Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80В03-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

я н в а р я 2 0 0 4 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя открытого акционерного общества (ОАО) «Военно-страховая компания» дело по иску Близняковой Л.Г. к военному комиссариату Ленинского района г. Ульяновска и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной страховой суммы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2002 г. иск удовлетворен частично. При этом в пользу Близняковой Л.Г. с ОАО «Военно-страховая компания» взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 42 712 руб. 50 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО «Военно-страховая компания» просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из дела видно, что муж истицы Близняков С.А. 19.04.95 г. был уволен с военной службы по состоянию здоровья, а 19.03.96. умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Поскольку Близняков С.А. умер до истечения одного года со дня увольнения со службы вследствие указанного заболевания, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством истица и две ее дочери имеют право на получение страховых сумм по 25 окладов денежного содержания, что не оспаривается в надзорной жалобе.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы суммы суд руководствовался ст. 5 Федерального закона от 28.03.98 г., с последующими изменениями и дополнениями, «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», согласно которой при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм. Судом при вынесении решения учтено, что в 2001 г. ОАО выплатило Близняковой Л.Г. 30 600 руб.

Довод в жалобе о том, что поскольку смерть мужа истицы наступила 19.03.96 г., то в данном случае следовало руководствоваться не указанным Федеральным законом, а Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 05.04.93 г. «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», согласно п. 2 которого при исчислении страховых сумм необходимо исходить из окладов денежного содержания, установленных на день наступления соответствующего страхового события, нельзя признать правильным. Судом установлено, что истице, имеющей двух дочерей, не было известно о праве на получение названных страховых сумм, в связи с чем с соответствующим заявлением она обратилась в военкомат Ленинского района г. Ульяновска только в конце 2000 г. На время обращения Близняковой Л.Г. за получением страховых сумм и выплаты ей 30 600 руб. указанное Постановление Правительства Российской Федерации не действовало в связи с признанием утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.98 г. Суд признал, что выплатой в 2001 г. страхового возмещения, рассчитанного исходя из денежного содержания военнослужащего на момент наступления страхового события (март 1996 г.), нарушены права истицы и ее детей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Близняковой Л.Г. к военному комиссариату Ленинского района г. Ульяновска и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаченной страховой суммы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Потапенко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru