№77В03-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
I 2.0-1.20(Нгода Судья г.Москва Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Негробова В.Л.
дело по искам Хрипковой Любови Ивановны, Хрипкова Виталия Николаевича, Дмецовой Риммы Александровны, Перцева Сергея Михайловича, Трушкина Михаила Юрьевича, Перцевой Валерии Юрьевны, Бодровой Светланы Алексеевны, Трубицыной Натальи Алексеевны, Полтевой Валентины Петровны, Перцева Александра Михайловича, Стародумовой Светланы Константиновны, Загородневой Галины Егоровны, Диченко Татьяны Никитичны, Чернаушко Тамары Николаевны, Чернаушко Николая Матвеевича к ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой» о признании права собственности, понуждении к исполнению обязательств,
установил:
Истцы обратились в суд, указав, что ответчик не выполнил принятые на себя на основании договоров о долевом участии в строительстве обязательства, и не завершил в установленные сроки строительство квартир (нежилых помещений), прекратив строительство ввиду отсутствия финансирования, в то время как с их стороны все договорные условия, в том числе и в части оплаты фиксированной договорной стоимости квартир (нежилых помещений) были выполнены своевременно.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.10.2002 года иск удовлетворен: признано право собственности за Хрипковой Л.И., Хрипковым В.Н.
на объект незавершенного строительства -недостроенную двухкомнатную квартиру № 62 в жилом доме по улице Индустриальная г.Липецка, строящемся на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», расположенную на 6-м этаже общей (проектной) площадью 53,26 кв.м. в равных- по 1\2 долях; за Дмецовой Р.А. на объект незавершенного строительства - недостроенную трехкомнатную квартиру;
общей (проектной) площадью 93,58 кв.м. (с учетом 0,5 кв.м. площади лоджии), имеющую отметку +16.500, расположенную на седьмом этаже в жилом доме по улице Калинина г.Липецка, строящемся на земельном участке, выделенном «Трест Липецкметаллургстрой»; за Перцевым С М . , Трушкиным М.Ю. на объект незавершенного строительства -недостроенное нежилое помещение под предприятие общественного питания, общей (проектной) площадью 242,35 кв.м., расположенное в недостроенном многоэтажном жилом доме по ул.Калинина г.Липецка, строящемся на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», на первом этаже, имеющее отметку -3.300, оси 1-4, ряды Е-К в равных- по 1\2 долях; за Перцевой В.Ю.
на объект незавершенного строительства - недостроенное нежилое помещение (офис), общей площадью 99,03 кв.м., расположенное в недостроенном многоэтажном жилом доме по ул.Калинина г.Липецка, строящемся на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», на первом этаже, имеющее отметку -3.300, оси 4-6 ряды В-Е; за Бодровой С. А.
на объект незавершенного строительства - недостроенную двухкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 91,87 кв.м., (с учетом 0,5 кв.м.
площади лоджии) расположенную на 7-м этаже многоэтажного жилого дома по ул. Калинина г. Липецка, строящегося на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», имеющую отметку +16.500;
за Трубицыной Н. А. на объект незавершенного строительства - недостроенную однокомнатную квартиру общей (проектной) площадью 48,83 кв.м. (с учетом 0,5 кв.м. площади лоджии), расположенную на 9-м этаже многоэтажного дома по ул. Калинина г. Липецка, строящегося на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», имеющую отметку +23.300; за Полтевой Валентиной Петровной недостроенную на объект двухкомнатную незавершенного квартиру № 71 строительства в доме по - улице Индустриальная г.Липецка, строящемся на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой» общей (проектной) площадью 53,26 кв.м., расположенную на 8-м этаже; за Перцевым А. М. на объект незавершенного строительства - недостроенную трехкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 82,79 кв.м. (с учетом 0,3 кв.м. площади лоджии), расположенную на 4-м этаже многоэтажного дома по ул.Калинина г.Липецка, строящегося на земельном участке, выделенном ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой», имеющую отметку 6.600;
С.К.
на объект незавершенного за строительства Стародумовой - недостроенную двухкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 69,26 кв.м. (с учетом 0,5 кв.м. площади лоджии), расположенную на 9-м этаже многоэтажного дома по ул.Калинина г.Липецка, строящегося на земельном участке, выделенном ЗАС «Трест Липецкметаллургстрой», имеющую отметку +23.100;
за Загородневой Г.Е. на объект незавершенного строительства- недостроенную двухкомнатную квартиру; № 46 в доме по улице Индустриальная г. Липецка, строящемся на земельном Липецкметаллургстрой» общей участке, выделенном (проектной) ЗАО «Трест 53,26 кв.м., площадью расположенную на 2-м этаже; за Диченко Т. Н. на объект незавершенного строительства - недостроенную двухкомнатную квартиру № 55 в доме по улице Индустриальная выделенном ЗАО г.Липецка, «Трест строящемся на Липецкметаллургстрой» земельном общей участке, (проектной) площадью 53,26 кв.м., расположенную на 4-м этаже; за Чернаушко Т.Н., Чернаушко Н.М. на объект незавершенного строительства -недостроенную двухкомнатную квартиру № 66 в доме по улице Индустриальная г.Липецка, строящемся на земельном Липецкметаллургстрой» общей участке, выделенном (проектной) площадью ЗАО «Трест 53,26 кв.м., расположенную на 7-м этаже в равных- по 1\2 долях; на ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой» возложена обязанность по исполнению договорных обязательств по строительству квартир истцов в жилом доме по улице Калинина г.Липецка и в жилом доме по улице Индустриальная г.Липецка в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве, до их полной готовности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.11.2002 года, решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 16.01.2003 года определение судебной коллегии отменено и решение Советского районного суда г. Липецка от 21.10.2002 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Негробова В.Л. указывает на несогласие с судебными постановлениями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.10.2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения Советского районного суда г.
Липецка от 21.10.2002 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 16.01.2003 года дела не допущено.
Из материалов дела усматривается, что истцами в полном объеме были исполнены свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в судебном заседании. Готовность жилого дома, в котором расположены спорные жилые помещения составила 51%..
Из пояснений представителя ответчика усматривается, что причиной прекращения строительства явилось израсходование договорам о долевом участии в строительстве полученных по денежных средств. Поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на признание права собственности на незавершенное строительство, суд с учетом того, что факт исполнения истцами перед ответчиком своих обязательств нашел свое полное подтверждения правильно признал за истцами права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Удовлетворяя иск , судом также было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик ЗАО « Трест « Липецкметаллургстрой» хотя и не ликвидирован, однако хозяйственную и производственную деятельность не ведет.
Из материалов дела также усматривается, что в спорных объектах конструктивные элементы(стены пол потолок) возведены за счет средств истцов, данное обстоятельство и позволило суду отнести данные объекты к объектам недвижимости, а учитывая , что данные объекты были возведены за счет средств истцов, а также с учетом признания в полном объеме иска ответчиком вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований основан на законе.
Довод отсутствии в жалобе о том, что дело в президиуме рассматривалось в представителя регистрирующего органа без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием к отмене постановления президиума, поскольку данное обстоятельство не повлекло к неправильному разрешению спора, а согласно статьи 330 ГПК РСФСР не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по искам Хрипковой Любови Ивановны, Хрипкова Виталия Николаевича, Дмецовой Риммы Александровны, Перцева Сергея Михайловича, Трушкина Михаила Юрьевича, Перцевой Валерии Юрьевны, Бодровой Светланы Алексеевны, Трубицыной Натальи Алексеевны, Полтевой Валентины Петровны, Перцева Александра Михайловича, Стародумовой Светланы Константиновны, Загородневой Галины Егоровны, Диченко Татьяны Никитичны, Чернаушко Тамары Николаевны, Чернаушко Николая Матвеевича к ЗАО «Трест Липецкметаллургстрой» о признании права собственности, понуждении к исполнению обязательств для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации