ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г03-147
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Потапенко С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2004 г. частную жалобу Ахмадеева Ф.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкорто стан от 3 ноября 2003 года о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации УСТАНОВИЛА :
Ахмадеев Ф.С обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного Департамента при ВС РФ в РБ, судье Кировского районного суда г. Уфы Давлетшину Р.М., Старшему судебному приставу ССП ГУ МЮ РБ по Кировскому району г. Уфы Устинову Р.В., Начальнику ГУ МЮ РФ по РБ Кильмакову Р.Х., Министерству финансов РФ, в котором просил возложить на Кильмякова Р.Х. обязанность дать ответ на письмо Самошкиной от 25.09.2003г., на Устинова Р.В. - рассмотреть отвод, заявленный судебному приставу-исполнителю Лялькову, а также просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. В обос нование иска указал, что указанные им в качестве ответчиков лица, длительное время не реагируют на направляемые в их адрес его заявления. В связи с чем заявителем перенесены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 800 000 руб.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 3 но ября 2003 года заявление было возвращено заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву неподсудности дела Верховному суду Республики Башкортостан.
В частной жалобе Ахмадеева Ф.С. поставлен вопрос об отмене определе ния, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Ахмадеев Ф.С. обжалует действия судьи, со вершённые в порядке судопроизводства по конкретному гражданскому делу.
Между тем, действия суда и судьи, связанные с рассмотрением гражданских дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводст ва. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного гражданского дела, в порядке, предусмотренном ГПК РФ (главы 40,41).
При таких условиях у судьи не было оснований для возвращения заявле ния со ссылкой на неподсудность дела Верховному Суду РБ, поскольку заяв ление Ахмадеева Ф.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с ос новными требованиями по обжалованию действий судьи по гражданскому де лу и по этим же основаниям не может быть принято к производству суда.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправо мерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо без действия суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых про цессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво боды граждан».
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В таком же порядке рассматриваются и жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим и законную силу.
Заявитель обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосу дия.
В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения госу- дарством вреда в законодательном порядке не урегулирован, подсудность и подведомственность таких категорий дел не определены, в связи с чем в поряд ке гражданского судопроизводства жалоба Ахмадеева Ф.С. не могла быть при нята к производству суда.
На основании 373-375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2003 г. изменить.
В принятии заявления Ахмадеева Ф.С. по иску к Управлению Судебного Департамента при ВС РФ в РБ, судье Кировского районного суда г. Уфы Давлетшину Р.М., Старшему судебному приставу ССП ГУ МЮ РБ по Кировскому району г. Уфы Устинову Р.В., Начальнику ГУ МЮ РФ по РБ Кильмякову Р.Х., Министерству финансов РФ о возложении на Кильмякова Р.Х. обязанности дать ответ, на Устинова Р.В. - рассмотреть отвод, заявленный судебному при ставу-исполнителю, Лялькову, и взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 800 ООО руб. отказать по п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматрива ется и разрешается в ином судебном порядке.
Председательствующий Судьи