Дело № 46-003-82 2004 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Сазина В.В., Жучкова И.В., адвоката Михайлова Л.И. на приговор Самарского областного суда от 1 сентября 2003 года, которым САЗИН Владимир Викторович, уроженец г. Чапаевски, несудимый, 15 мая 1976 года рождения, осужден:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ к 10 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ Сазину назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;
ЖУЧКОВ Иван Владимирович, 24 июня 1977 года рождения, уроженец г. Усть-Илимск Иркутской области, судимый 21 марта 2003 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору суда от 21 марта 2003 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «г» УК РФ Жучкову назначены принудительные меры медицинского характера в лечении от наркомании.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснения осужденных Сазина и Жучкова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора суда, переквалификации действий Сазина с п. «н» ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ на п. «а» ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ, переквалификации действий Жучкова со ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и на ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), исключении указания суда о применении дополнительной меры наказания - конфискации имущества, исключении указания суда о применении в отношении Жучкова принудительной меры медицинского характера, судебная коллегия установила;
Сазин и Жучков осуждены за разбойное нападение на Козлову и Золотарева с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а Сазин и с причинением тяжкого вреда здоровью Козловой.
Сазин, кроме того, осужден за умышленное убийство Козловой, сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство Жучкова с целью сокрытия совершенного преступления.
Преступные действия осужденными совершены в декабре 2002 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Сазин просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за недоказанностью участия в совершении преступлений. Он указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением Закона, с обвинительным уклоном.
Обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы. Вина его в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, не доказана. На предварительном следствии Жучков оговорил его, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а также в связи с местью ему (Сазину).
В дополнительный кассационных жалобах Сазин просит об отмене приговора суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в нем, доказательствами не подтверждены. Кроме того, он указывает, что его алиби органами следствия и судом не проверено.
Адвокат Михайлов Л.И. в защиту Сазина просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд пришел к необоснованному выводу о том, что Сазин создал искусственное алиби. Приговор постановлен на противоречивых показаниях Жучкова. Жучков оговорил Сазина на почве мести. По мнению адвоката, суд необъективно рассмотрел уголовное дело. Вывод суда о виновности Сазина в инкриминируемых ему преступлениях необоснован и незаконен. Неправильная оценка доказательств, непринятие во внимание алиби Сазина, привели к ошибочному выводу о виновности Сазина.
Осужденный Жучков, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что приговор постановлен на его показаниях на предварительном следствии, которые он давал под психологическим воздействием работников милиции. По мнению Жучкова, Золотарев дал ложные показания. Неправдивые показания дала свидетель Коновалова.
Судебное следствие проведено с нарушением закона.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сухорукова С.А. просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Сазина и Жучкова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Сазин и Жучков необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 6 декабря 2002 года осужденные Сазин и Жучков договорились путем разбойного нападения завладеть имуществом потерпевших Козловой и Золотарева - ихденьгами.
С этой целью осужденный Сазин обмотал голову шарфом, а осужденный Жучков - надел на голову маску. Когда Козлова на их стук в дверь открыла входную дверь, осужденные незаконно, против воли потерпевших, проникли в жилое помещение и совершили разбойное нападение на них.
Жучков неоднократно нанес удары потерпевшему Золотареву по различным частям тела, причинил ссадину в левой височной части, а также в области предплечья. Сазин нанес Козловой удары руками и ногами по различным частям тела, сбил ее с ног на пол, в процессе разбойного нападения - задушил ее платком.
18 декабря 2002 года около 23 часов Сазин, желая убить Жучкова, который намеревался сообщить в милицию о совершенном им и Сазиным преступлении в отношении Золотарева и Козловой, нанес Жучкову неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, а затем, имеющимся у него ножом нанес удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью. Преступный умысел Сазину довести до конца не удалось по независящим от его воли причинам. Потерпевшему удалось убежать, в городской больнице ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Вина Сазина и Жучкова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
показаниями потерпевших Золотарева В.И., Козлова Д.Е., Дудиной И.В.;
показаниями свидетелей Комиссарова С.К., Балашова В.В., Коротких О.И., Жучковой Н.В. на предварительном следствии;
показаниями свидетеля Коноваловой Л.Е. на предварительном следствии;
протоколом осмотра места происшествия;
протоколом обыска и изъятия по месту жительства Сазина ножа, которым не исключено причинение колото-резаных повреждений на одежде Жучкова;
заключениями судебно-медицинской экспертизы;
другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Жучкова на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанных в приговоре преступлений им и Сазиным.
Суд обоснованно показания осужденного Жучкова на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.
Утверждение в кассационных жалобах о том, что на предварительном следствии Жучков дал показания, не соответствующие действительности, оговорил Сазина, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Сазин 6 декабря 2002 года не совершал разбойного нападения и убийства Козловой, поскольку в этот период времени находился в другом месте.
Вина Сазина в совершении указанного преступления и преступления в отношении Жучкова подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями осужденного Жучкова на предварительном следствии.
Суд обоснованно признал показания свидетелей Савушкиных недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе дела, являются знакомыми Сазина, их показания направлены на создание искусственного алиби с целью избежать ответственности Сазина за содеянное.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.
В связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.
Следует переквалифицировать действия Сазина с п. «и» ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ на п. «а» ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ, поскольку п. «н» ст.
105 ч.2 УК РФ признан утратившим силу.
Необходимо переквалифицировать действия Жучкова со ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и на ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), поскольку в ст. 162 УК РФ внесены изменения, она изложена в новой редакции, по пункту «а» ст. 162 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание.
Следует также исключить указание суда о применении в отношении Сазина и Жучкова дополнительной меры наказания - конфискации имущества, поскольку Законом от 8 декабря 2003 года ст. 52 УК РФ конфискация имущества - признана утратившей силу.
Необходимо исключить указание суда о применении в отношении Жучкова принудительной меры медицинского характера - лечение от наркомании, поскольку п. «г» ст. 97 УК РФ признан утратившим силу и исключено из ст. 99 УК РФ указание о лечении от алкоголизма и наркомании.
Действия Сазина по ст.ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п. «з», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ квалифицированы правильно.
Мера наказания Сазину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.
Поскольку в отношении Жучкова применен закон о более мягком наказании, с учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить Жучкову назначенное наказание.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, смягчения меры наказания Сазипу судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 1 сентября 2003 года в отношении Сазина Владимира Викторовича и Жучкова Ивана Владимировича изменить, переквалифицировать действия Сазина В.В. с п.
. «н» ст.ст. SO ч.З, 105 ч.2 УК РФ на п. «а» ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 УК РФ.
Переквалифицировать действия Жучкова Ивана Владимировича со ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и на ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).
Назначить Жучкову Ивану Владимировичу по ст. 162 ч.2 УК РФ 5 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ 7 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 УК РФ, 162 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить Жучкову Ивану Владимировичу 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от 21 марта 2003 года и окончательно назначить Жучкову Ивану Владимировичу 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание суда о применении в отношении Сазина Владимира Викторовича и Жучкова Ивана Владимировича дополнительной меры наказания - конфискации имущества.
Исключить указание суда о применении в отношении Жучкова Ивана Владимировича принудительной меры медицинского характера лечение от наркомании.
В остального приговор о них оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Михайлова Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А., Судьи - Колесников H.A. и Яковлев В.К.
H.A.Колесников