г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

19 января 2004 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова A.B., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 г. кассационные жалобы осужденного Королева A.A., адвоката Шаханова А.И. на приговор Тверского областного суда от 12 сентября 2003 г., которым КОРОЛЕВ Алексей Александровичу года в г. Твери, ранее не судимый, родившийся 11 марта 1983 осужден к лишению свободы:

- по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет;

- по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет;

- по ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Королев A.A. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Шергашовой М.А., родившейся 1 ноября 1990 года, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, в совершении ее изнасилования, как лицо, ранее совершившее насильственные действия сексуального характера, в совершении грабежа с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснение осужденного Королева A.A., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ нэ ч.1 ст. 161 УК РФ, исключении указания на осуждение Королева A.A. по квалифицирующему признаку изнасилования совершение его лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, судебная коллегия

установила:

осужденный Королев в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, оказывал помощь следствию; в дополнениях к жалобе Королев просит об отмене приговора; отмечает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены необъективно, с нарушением его прав, обстоятельства, при которых были совершены преступления должным образом не исследованы, выводы суда основаны на предположениях; указывает, что осужден он необоснованно, показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу обвинения, не соответствуют действительности, содержат противоречия; о возрасте потерпевшей ему известно не было, его действия следовало бы квалифицировать по ст. 134 УК РФ; по поводу осуждения за грабеж Королев указывает, что Шергашова его сама просила продать видеоплейер.

Адвокат Шаханов в кассационной жалобе просит о смягчении наказания Королеву, указывает, что он преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, характеризуется положительно, мать осужденного является инвалидом.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель и потерпевшая Шергашова Л.А. указывают на несостоятельность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб судебная коллегия считает, что Королев обоснованно признан виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Королева на предварительном следствии, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он совершил изнасилование Шергашовой Риты, которая не достигла четырнадцатилетнего возраста, при этом наносил ей удары, т.к. она сопротивлялась; затем он забрал видеомагнитофон Шергашовой Л., продал его Белоусовой.

Потерпевшая Шергашова М.А. пояснила, что Королев, который встречался с ее матерью, пришедший к ним, совершил ее изнасилование и насильственные действия сексуального характера, избил ее, затем забрал видеомагнитофон и ушел.

Потерпевшая Шершагова Л.А. пояснила, что после телефонного звонка Алексеевой она приехала домой, от дочери узнала, что ее избил и изнасиловал Королев, который потом забрал видеомагнитофон.

Свидетель Алексеева И.В. пояснила, что она видела у Шергашовой Риты припухлость, кровоподтеки на лице, позвонила ее матери, Шергашовой Л.А., чтобы она приехала.

Свидетель Алексеева Я. пояснила, что она, по просьбе матери, ходила к Шергашовым, находившаяся там Шергашова Рита сказала, что ее избил и изнасиловал дядя Леша (Королев); до этого Шергашова Р. и Королев приходили к ним, просили позвонить по телефону.

Свидетель Леонова пояснила, что днем 10 июня 2003 года Шергашова Рита к ней приходила позвонить по телефону, Королев в это время стоял в коридоре.

Из показаний свидетеля Белоусовой, данных во время расследования дела, следует, что 10 июня 2003 года она приобрела у Королева видеомагнитофон, который, как впоследствии выяснилось, был им похищен.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей Шергашовой М.А. были причинены телесные повреждения в виде легкой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков в правой скуловой области и нижнем веке правого глаза, в правой заушной области, кровоизлияния в оболочку правого глаза; в области половых органов - разрыв девственной плевы.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом надлежащим образом.

Показания потерпевшей Шергашовой М.А. об обстоятельствах изнасилования, совершения насильственных действий сексуального характера, грабежа судом обоснованно признаны достоверными, они последовательны, согласуются приведенными в приговоре.

с другими доказательствами, Обоснованно признаны допустимым доказательством показания осужденного Королева, данные во время расследования дела, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в судебном заседании.

Доводы жалобы о нарушении прав осужденного судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о неосведомленности Королева потерпевшей судебная коллегия считает несостоятельными.

о возрасте Осужденный Королев и на предварительном следствии и в суде пояснял, что ему было известно о том, что Шергашова М.А. не достигла четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено, Королев знал Шергашову М.А. до совершения преступления, встречался с ее матерью.

Потерпевшей на день совершения преступления было 12 лет.

Отвергает судебная коллегия и доводы о необоснованности осуждения Королева за совершение насильственных действий сексуального характера.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей о том, что осужденный совершал в том числе и насильственные действия сексуального характера, судебная коллегия не усматривает.

Обоснованным является осуждение Королева и за грабеж.

Утверждения осужденного о том, что потерпевшая просила его продать видеоплейер, опровергаются показаниями потерпевших Шергашовой Л.А. и Шергашовой М.А.

Правовая оценка действий Королева по ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, которым исключены понятие неоднократность преступлений, а также п.

«а» ч.2 ст. 131 УК РФ; изложен в новой редакции п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, он предусматривает ответственность за грабеж имущества в крупном размере, а не с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поэтому действия Королева следует переквалифицировать с п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, а также исключить его осуждение по квалифицирующему признаку изнасилования - совершение его лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера.

Наказание Королеву по ч.1 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Коллегия считает необходимым назначить Королеву по совокупности преступлений более мягкое наказание в связи с изменением правовой оценки его действий, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а ;

приговор Тверского областного суда от 12 сентября 2003 года в отношении Королева Алексея Александровича изменить:

переквалифицировать его действия с п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года лишения свободы;

исключить его осуждение по квалифицирующему признаку изнасилования - совершение его лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 161 ч.1 УКР Ф, путем частичного сложения наказаний назначить Королеву A.A. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Королева A.A. и адвоката Шаханова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Куменков A.B., Пелевин Н.П.

Верно: судья Верховного Суда РФ /Ipijf А.В.Куменков Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » января 2004 года в 1 т. в Тверской областной суд.

21.01 лт,пе