г. Москва 24 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г и Линской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Михайлова Д . С , Курбатова В.В., Епифанцева А.А., адвокатов Мурзина Н.Д., Кузьминой О.Н., на приговор Читинского областного суда от 15 мая 2003 года, которым Курбатов Виктор Васильевич 13 апреля 1962 года, рождения, уроженец в с. Кыра Читинской области, судимый 6 сентября 2000 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден: по ч.5 ст. 33, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 ( десяти) годам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 15 ( пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и исчислением срока наказания с 11 ноября 2001 года.

Епифанцев Алексей А н а т о л ь е в и ч 3 июня 1978 года рождения, уроженец с. Кыра, Читинской области, не судимый, осужден: по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 (двадцати) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 (трем ) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 23 (двадцати трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 ноября 2001 года Михайлов Д м и т р и й Сергеевич з июля 1979 года рождения, уроженец с. Кыра Читинской области, судимый 10 мая 2001 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 ноября 2001 года Приговором постановлено взыскать солидарно с Михайлова Д.С. и Епифанцева: в пользу Лоскутниковой В.Г. в счет возмещения материального ущерба - 15.000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100.000 рублей; в пользу Косяковой Л.В. в счет возмещения материального ущерба - 14.325 рублей, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

Кроме того, с Епифанцева взыскано в пользу Гончаровой А.М. в счет возмещения материального ущерба - 11.451 рубль, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

Епифанцев, Михайлов и Курбатов признаны виновными в совершении преступлений в селе Кыра Читинской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2001 года Епифанцев нашел двуствольное охотничье ружье 16 калибра, которое незаконно хранил, в изготовленном им для этой цели, тайнике. Осенью 2001 года Епифанцев принес ружье и патрон в с.

Кыра и передал их их, а также самодельный карабин, калибра 7, 62 мм с десятью патронами Курбатову на временное хранение. Курбатов незаконно хранил указанное ружье и боеприпасы у себя дома, в с. Кыра 8 ноября 2001 года , после 21 часа Михайлов, Епифанцев, Курбатов, совместно с Казанцев И.И., в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью, договорились о совершении убийства Лоскутникова и других лиц, причастных к избиению Епифанцева.

С целью осуществления указанного умысла, Курбатов вооружился самодельным карабином, снаряженным 5 патронами, передал охотничье ружье с патроном Епифанцеву, Михайлов Д.С. - четырехгранным штыком, а Казанцев И.И. вооружился служебным карабином с 10 патронами.

В первом часу ночи 9 ноября 2001 года, осужденные ворвались з квартиру, в которой находился Лоскутников и его знакомые.

Епифанцев охотничьем ружьем нанес Косякову два удара по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму.

Михайлов нанес Косякову штыком три удара в грудь, причинив ему проникающие ранения груди, с повреждением внутренних органов. Затем Епифанцев нанес Лоскутникову, охотничьем ружьем множественные удары по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Михайлов Д.С. нанес Лоскутникову удары штыком, причинив ему проникающие ранения груди и живота с повреждением сердца и других внутренних органов. После чего осужденные покинули место происшествия. Однако, через некоторое время Курбатов, с целью доведения умысла на убийство четырех человек до конца, по предложению Епифанцева, передавшему ему самодельный карабин, снаряженный патронами, вернулся на место происшествия, где обнаружил еще живого Косякова. Осуществляя умысел на убийство нескольких лиц, Курбатов произвел из карабина по одному выстрелу в Косякова, Михайлова А.С. и Гончарова Г.Г., которые на месте происшествия скончались.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской ТТ., объяснения осужденного Курбатова В.В., возражения на кассационные жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор в части возмещения морального ущерба подлежит изменению с заменой солидарной ответственности осужденных, на долевую, в остальной части просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах основных и дополнительных:

Курбатов просит об отмене приговора. Он считает, что материалы дела не были исследованы с надлежащей полнотой, что органами следствия и судом при рассмотрении дела были нарушены требования уголовнопроцессуального закона, в том числе и право на защиту. Не было принято мер к установлению причин противоречий в собранных по делу доказательств. Он считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были опровергнуты его показания. Все доводы, приводимые им в многочисленных жалобах и его ходатайства, содержащие просьбы о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела и соблюдении его прав, были игнорированы. В своих многочисленных жалобах Курбатов приводит доказательства, которые, по его мнению, являются не допустимыми, а так же доказательства, которые, по его мнению, опровергают выводы суда.

Адвокат Кузьмина О.Н. считает, что Курбатову назначено чрезмерно суровое наказание, не соразмерное содеянному им. Адвокат просит об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения Курбатова по ст. ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п. п. «а,ж,»УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат полает, что собранными по делу доказательствами не доказана вина Курбатова в умышленном убийстве 4-х лиц группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим в жалобе содержится ссылка на показания Курбатова о том, что он не был инициатором преступления, не принимал участия в убийствах, и не преследовал умысла на убийство коголибо. В жалобе обращается внимание на то, что Курбатов дават последовательные показания и, по мнению адвоката, показания Курбатова не опровергнуты материалами дела.

Епифанцев считает приговор необоснованным, необъективным:, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Он считает, что судебное следствие проведено не полно и не объективно с нарушением требований закона о выяснении всех обстоятельств дела, как уличающих, так оправдывающих подсудимого. По его мнению, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Он ссылается на то, что в период расследования дела он узнал о фактических обстоятельствах преступления со слов следователя. Кроме того, он ссылается на то, что по просьбе друзей он взял на себя вину, так поверил их уверениям в том, что, именно, он произвел контрольные выстрелы в потерпевших. На самом деле, он не помнит всех обстоятельств преступления. От своих первоначальных показаний он отказался в связи с тем, что они были опровергнуты, допрошенными в судебном заседании свидетелями. Также Епифанцев ссылается на то, что инициатором преступления был Курбатов. В жалобе подробно приводятся показания свидетелей, которые, по мнению Епифанцева, подтверждают его невиновность. Он считает, что суд полностью игнорировал и оставил без проверки те доказательства, которые подтверждали его невиновность и давали основание к проверке версии о совершении убийства другим лицом.

Михайлов, считая необоснованным его осуждение, просит об отмене приговора. Он полагает, что в деле не содержится достаточных доказательств его вины, поэтому выводы суда о его виновности основаны на предположении и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Михайлов полагает, что дело судом рассмотрено не внимательно и не объективно, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, Он считает, что при решении вопроса о наказании суд не принял во внимание данные положительно характеризующие его. Выводы суда о его виновности в совершении убийства, по мнению Михайлова, сделаны вопреки установленным в судебном заседании обстоятельствам, свидетельствующим о его непричастности к преступлению.

Адвокат Мурзин в защиту интересов Михайлова просит об отмене приговора в отношении Михайлова с прекращением в отношении него дела производством, по мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жатобе обращается внимание на то, что Михайлов в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению убийства Лоскутникова и Косякова. Его показания подтвердили в судебном заседании Курбатов, Епифанцев и свидетелиочевидцы преступления. Кроме того, адвокат полагает, что материалами судебного следствия не было добыто доказательств, подтверждающих сам факт нанесения ударов штыком потерпевшим, в этой части суд не принял должных мер к проверке доказательств, представленных органами следствия.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Косякова Л.В. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, осудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не соответствуют юридической оценки преступных действий осужденных.

Как видно из приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд признал установленной вину Михайлова в совершении убийства двух лиц Косякова и Лоскутникова, а не четырех лиц, за что он осужден.

Согласно обстоятельствам, изложенным в описательномотивировочной части, исследованными в судебном заседании доказательствами установлена причастность Епифанцева к совершению убийства двух лиц Косякова и Лоскутникова. Выводы же суда о том, что им совершено также убийство Михайлова и Гончарова основаны на показаниях Епифанцева о том, что он, вернувшись на место происшествия, произвел контрольные выстрелы в потерпевших. Однако от этих показаний Епифанцев в судебном заседании отказался и в приговоре не приведено надлежащего обоснования в опровержение последних показаний Епифанцева. Данное обстоятельство имело существенное значение, поскольку суд признал установленным, что первые выстрелы из карабина в потерпевших произвел Казанцев, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью. Согласно, приведенным в приговоре показаниям осужденных и свидетелей Казанцев произвел по два выстрела в Гончарова и Михайлова, после чего потерпевшие упали на пол в прихожей квартиры и оставались там до того как осужденные скрылись с места происшествия. При таких обстоятельствах без надлежащей проверки и оценки всех собранных по делу доказательств в части установления причины и времени наступления смерти Михайлова и Гончарова, выводы суда о причинении смерти указанным лицам Епифанцевым следует признать предположительными.

В остальной части вина доказательствами подтверждена.

осужденных собранными по делу Из дела видно, что в судебном заседании Епифанцев признал себя виновным частично. Он не отрицал своей вины в ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия при обстоятельствах указанных в приговоре.

По обстоятельствам, связанным с причинением смерти потерпевшим:, Епифанцев показал, что 8 ноября 2001 года он был избит несколькими лицами, в том числе Лоскутниковым, Косяковым, Михайловым А.С., и Гончаровым. В этот день ему и его знакомым, которые так же были избиты:, было предъявлено требование о выплате Назаряну 20.000 рублей. Об этом она рассказал Курбатову, который возмутился поведением, названных им лиц. Через некоторое время он, Курбатов, Михайлов Д.С. и другие лица поехали поговорить с обидчиками по поводу их требования о выплате 20 000 рублей. Оружие они взяли для самообороны. При нем было двуствольное ружье и четырехгранный штык, Курбатов был вооружен самодельным карабином, а Казанцев Игорь, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, был вооружен служебным карабином.

В квартиру, в которой было совершено преступление, он зашел после Казанцева Игоря и Курбатова, сразу после того как там прозвучали выстрелы. В прихожей квартиры он увидел лежащих на полу троих потерпевших. В дальней комнате он напал на Лоскутникова и нанес ему удары прикладом двуствольного ружья. От ударов приклад и табурет, которым прикрывался потерпевший, сломались.

Выйдя из комнаты, в прихожей он увидел, что Косяков жив, он нанес ему 3 удара штыком по телу и передал штык Михайлову, но Михайлов вернул ему штык. Из квартиры он выходил последним. В машине, кто-то сказал, что потерпевшие остались живыми. После этого он взял в машине самодельный карабин и вернулся в квартиру. В квартире он произвел три «контрольных» выстрела в Косякова, Михайлова А.С. и Гончарова.

Позже по жребию они определили, кому придется брать на себя вину за убийство потерпевших. В конце судебного заседания Епифанцев заявил, что «контрольных» выстрелов в потерпевших он не производил.

Михайлов в суде признал себя виновным частично и дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Епифанцева. Он пояснил, что, сообщив Курбатову о происшедшем, они попросили его помочь «поговорить» с обидчиками. Курбатов предложил взять с собой оружие для самообороны.

Согласно указанной договоренности Курбатов привез с собой два ружья - дробовик и самодельный карабин.

Они знали, где находится Лоскутников. К месту происшествия они приехали вооруженными. К у р б а т о в имел при с е б е самодельный карабин, Епифанцев был в о о р у ж е н двуствольным р у ж ь е м , а Казанцев Игорь -служебным карабином. Сразу после того как Косяков открыл дверь, началась стрельба. Он понял, что стрелял Казанцев Игорь.

Войдя в квартиру, он увидел в прихожей, лежащих на полу раненых Косякова, Михайлова А.С. и Гончарова. В дальней комнате в это время Епифанцев наносил удары прикладом двуствольного ружья, полулежавшему на кровати Лоскутникову. Лоскутникову также наносили удары ногами Заикин и Аношкин. После того как они вышли из квартиры, Епифанцев возвращался в квартиру, после чего там прозвучало 3 выстрела.

Епифанцев ему рассказывал о том, что он штыком нанес три удара Лоскутникову по телу.

Курбатов в стадии судебного разбирательства признал себя виновным частично. Он не оспаривал того, что в октябре 2001 года он попросил у Епифанцева дать ему для охоты самодельный карабин и патроны. Епифанцев оставил ему на хранение еще и двуствольное ружье 16 калибра. Оба ружья и боеприпасы он хранил у себя в дома. 8 ноября 2001 года, вечером от Епифанцева он узнал о том, что он и его друзья были избиты и им было выдвинуто требование о выплате 20 тысяч рублей. От Епифанцева он также узнал, что участниками избиения были Лоскутников, Гончаров, Дианов.

Епифанцев обратился к нему с просьбой поговорить с обидчиками.

Около часа ночи они поехали разбираться с обидчиками. Для самообороны, они взяли с собой ружья.

Епифанцев взял свою двустволку, а он, по просьбе Епифанцева, взял из машины самодельный карабин, но не с целью использования его при разборке. После того, как Косяков открыл дверь, Казанцев Игорь сразу произвел выстрелы из, имевшегося при нем, карабина, сначала в Косякова, затем по два выстрела в Гончарова и в Михайлова А . С . Потерпевшие сразу упали на пол в прихожей квартиры. Пройдя в дальнюю комнату, он увидел, что Епифанцев наносит удары прикладом дробовика Лоскутникову, который прикрывался табуретом. После того как они вышли из квартиры, кто-то сказал, что потерпевшие остались живыми, поэтому Епифанцев взял у него карабин и вернулся в квартиру. Выстрелов он не слышал и не знает, стрелял ли Епиванцев из карабина. В квартире потерпевших он видел в руках у Михайлова Дмитрия штык, но он не видел, как и кто наносил удары штыком.

Полно приведенными в приговоре показаниями осужденных и свидетелей, по мнению судебной коллегии, подтверждена вина Курбатова в пособничестве в вышеуказанном преступлении.

Все показания Курбатов, в том числе и его объяснения в свою защиту, полно приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Показания Курбатова были признаны достоверными в той части, которая нашла свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Признавая несостоятельными показания Курбатова о том, что он не был соучастником преступления, суд полно мотивировал свои выводы в приговоре в этой части, и не согласиться с выводами суда у судебной коллеги не имеется оснований.

Из показаний данных Епифанцевым в период предварительного следствия видно, что после того, как в квартире прозвучали выстрелы, произведенные как установил суд Казанцевым, вооруженным служебным карабином, Епифанцев вбежал в квартиру и, пробегая мимо Косякова, с размаху ударил его ружьем. Затем он прошел в дальнюю комнату, в это время, а сзади прозвучало еще несколько выстрелов.

Оглянувшись, он увидел на полу в прихожей два тела. Увидев, стоявшего, по середине комнаты Лоскутникова с табуретом в руках, он прикладом дробовика нанес Лоскутникову несколько ударов, в том числе и по голове:.

Удары наносил сильные до такой степени, что сломал приклад ружья.

Когда он выходил из квартиры прихожей на полу лежало уже три человека в крови. После того, как Михайлов сказал ему о том, что в квартире остались живые, он взял у Курбатова самодельный карабин, из которого с лестничной площадки произвел четыре выстрела в Гончарова., Косякова и в Михайлова.

Их показаний Михайлова Д . С , данных им в стадии предварительного следствия видно, что служебным карабином был вооружен Казанцев Игорь. В то время когда Епифанцев наносил удары прикладом ружья Лоскутникову. В прихожей прозвучало несколько выстрелов. Михайлов А.С. Гончаров и Косяков, после произведенньзх в них выстрелов упали на полу в прихожей. Михайлов подошел к Косякову и трижды ударил его штыком в грудь.

В судебном заседании выяснялись причины противоречий в показаниях осужденных, в частности, в показаниях Михайлова, который в последствии отказался от своих показаний, в которых он признавал себя виновным в нанесении потерпевшему ударов штыком и в показаниях Епифанцева, который пытался взять на себя ответственность за действия Михайлова, и по основаниям, полно изложенным в приговоре, указанные показания осужденных были обоснованно признаны несостоятельными.

Свидетель Макеев показал, что 8 ноября 2001 года, около часа ночи, они на машине Потехина, приехали в микрорайон «Северный», в пос.

Кыра. Дверь квартиры на первом этаже открыл им Косяков. После чего в квартиру вбежали Епифанцев, Казанцев Игорь и Курбатов. Сразу после этого в прихожей прозвучало три выстрела и он увидел в прихожей на полу три трупа. В средине прихожей стоял Казанцев Игорь, а за ним Аношкин. Голос Епифанцева он слышал в дальней комнате. После того как все ушли с места происшествия, Епифанцев вовращался туда, и он слышал донесшиеся из подъезда звуки выстрелов.

Свидетель Заикин своими показаниями, данными им в период предварительного следствия уличал Епифанцева и Михайлова в причастности к убийству Лоскутникова.

В стадии предварительного следствия и в суде свидетель Казанцев Иван, показывал, что Казанцев Игорь был вооружен служебным карабином, из которого он произвел выстрелы, сразу после того, как Косяков открыл дверь. После этого в квартиру пробежал Епифанцев, а ним его - Курбатов и началась стрельба. Он видел, как после выстрелов упали Михайлов Алексей и Гончаров. Михайлов Д.С. прошел в дальнюю комнату, в которой находился Епифанцев. Когда все выходили из квартиры, Михайлов передал Заикину штык и сказал, что он ткнул штыком Косякова. В приговоре правильно отмечено, что в судебном заседании Казанцев Иван безмотивно изменил свои показания, стал утверждать, что Михайлов передал Заикину не штык, а нож-заточку.

Свидетель Аношкин в период расследования дела уличал Михайлова в использовании штыка в качестве орудия преступления, а в судебном заседании от этих показаний отказался. Кроме того, Аношкин показывал, что после того, как он зашел в квартиру, он увидел в прихожей три трупа Из показаний свидетеля Потехина видно, что сам он в квартиру не заходил и происшедшего в ней не видел. Когда все с места происшествия вернулись к нему домой, он, Макеев, Казанцев Иван, Заикин, Аношкин, Курбатов, Михайлов, Епифанцев, по предложению Курбатова тянули жребий, для того чтобы решить, кто возьмет ответственность за совершенные преступления. Жребий выпал на него и Макеева.

После проверки показаний всех участвовавших на месте происшествия лиц, причастность к преступлению Заикина, Казанцева Ивана, Аношкина, Потехина не была установлена, поэтому уголовные дела в отношении них были прекращены.

Суд обоснованно признал доказательствами вины осужденных показания свидетелей Сорокопуд, Назаряна, Дианова, а также проколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, в том числе орудий преступления, заключения баллистической и биологической экспертиз, заключения судебно-медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, с которыми суд согласился смерть Косякова наступила от травматического шока развившегося вследствие совокупности проникающих колотых ранений груди, сквозных огнестрельных пулевых ранений груди и закрытой черепно-мозговой травмы, смерть Лоскутникова наступила от обильной кровопотери развившейся вследствие множественных колотых проникающих сквозного и слепых ранений груди и живота с повреждением внутренних органов у него также были зафиксированы телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократных ударов твердым предметом.

Приведенными выше доказательствами установлена причастность Епифанцева и Михайлова к нанесению Косякову и Лоскутникову телесных повреждений несовместимых с их жизнью, поэтому судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности вины Епифанцева и Михайлова в совершении убийства указанных потерпевших при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также вина Курбатова в пособничестве в убийстве четырех лиц, выразившемся в том. Что он предложил убить «обидчиков», приготовил для этой цели оружие и передал оружие Епифанцеву, сам ворвался на место происшествия в группе с другими осужденными, причастными к убийству и участвовал в сокрытии преступления.

С учетом внесения в приговор изменений в отношении Михайлова и Епифанцева, существенно, смягчающих их ответственность, судебная коллегия полагает необходимым смягчить им наказание, так же судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание и Курбатову, явившемуся соучастником преступления.

Поскольку на момент осуждения Епифанцева по настоящему делу, он имел погашенную, в соответствии с законно, судимость из описательномотивировочной части приговора подлежит исключению указание о судимости Епифанцева.

Подлежит изменению приговор также и в части гражданского иска с заменой солидарной ответственности осужденных по возмещению морального вреда на долевую ответственность.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 15 мая 2002 гола в отношении КУРБАТОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ЕПИФАНЦЕВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, МИХАЙЛОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить.

Курбатову В.В. наказание, назначенное по ст. ст. 33 ч.5 и 105 ч. 2 п.

п. «а,ж» смягчить до 8 (восьми) лет лишения свободы и назначить ему наказание: по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п. п. «а,ж» УК РФ и ст. 222 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Михайлова Д.С.

исключить из описательномотивировочной части приговора оценки доказательств указание о том, что вина его доказана в умышленном убийстве четырех лиц, считать его осужденным за умышленное убийство двух лиц, смягчив ему наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. п. «а,ж» до 12 (двенадцати) лет лишения свободы и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Епифанцева А.А. исключить из вводной части приговора указание о судимости, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об осуждении его за убийство Михайлова А.С. и Гончарова и указание о доказанности его вины в убийстве четырех лиц, считать его осужденным за убийство двух лиц, смягчив ему наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. п. «а,ж» УК РФ до 18 (восемнадцати) лет лишения свободы и назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. п. «а,ж» и 222 чЛ УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В части гражданского иска заменить солидарное взыскание с Михайлова Д.С. и Епифанцева А.А.

в счет возмещения морального вреда:

в пользу Лоскутниковой В.Г. - 100 ООО рублей и в пользу Косяковой Л.В. 100 000 рублей на долевое возмещение вреда, взыскав с Епифанцева и Михайлова по 50 000 рублей в пользу Лоскутниковой В.Г. и по 50 000 рублей в пользу Косяковой Л.В..

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ .,,ф^еи^ СПРАВКА: осужденные содержатся в учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы Копии определения направлены:

1. Начальнику У 2. Д е л о о т п р а в л е н о « г ^г&^/е&ее^У- 2 0 0 ^ года » .

Р ^ Рс^&г^ ____ с