Дело №51-004-5 2004г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по кассационному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей: Климова А.Н., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 г. по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 года, которым ТОКСАНБАЕВ Кайрат Анданбекович, 11 октября 1978 года рождения, уроженец и житель с.Бигельды Бурлинского района Алтайского края, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 131 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Токсанбаева:
в пользу Урумбаевой Н. 2400 рублей в возмещение материального ущерба, в пользу Кудайкуловой 3. 150.000 рублей в возмещение морального вреда и 68.450 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., поддержавшим представление о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным кодексом РФ, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Токсанбаев осужден за изнасилование и убийство Тулебаевой и Кенжебакиевой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. .
В кассационном представлении прокурор, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции, просит отменить приговор в части гражданского иска потерпевшей Кудайкуловой, ссылаясь на то, что суд мотивировал приговор в части возмещения материального ущерба на сумму 56.810 рублей, а постановил взыскать 68.450 рублей. Описательномотивировочная часть приговора противоречит резолютивной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшей Кудайкуловой подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Вина Токсанбаева рассмотренными в суде доказательствами подтверждена и сторонами приговор в этой части не оспаривается.
Однако в части гражданского иска приговор обоснованным признать нельзя.
Из дела видно, что потерпевшая Кудайкулова в связи с убийством матери и бабушки просила взыскать с Токсанбаева в возмещение материального ущерба, связанного с кражей, совершенной Токсанбаевым, и расходами на погребение убитых 105.440 рублей. Суд в приговоре мотивирова решение о взыскании в пользу потерпевшей 56.810 рублей, в том числе, 52.410 рублей за погребение убитых и 4.400 рублей в возмещение ущерба, причиненного кражей. В остальной части решение о возмещении материального ущерба не мотивировано, а в резолютивной части приговора указано о взыскании в пользу Кудайкуловой в возмещение материального ущерба 68.456 рублей.
В связи с этим в кассационном представлении обоснованно обращено внимание на то, что суд нарушил требования ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ при составлении приговора, вследствие чего приговор в части гражданского иска потерпевшей является неясным и противоречивым.
По этой причине приговор в части взыскания с осужденного в возмещение материального ущерба в пользу Кудайкуловой 68.450 рублей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно Закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации, исключена уголовная ответственность за неоднократность совершения преступлений, а также за незаконное приобретение и ношение холодного оружия (ст. 222 ч. 4 УК РФ, ст. 16 УК РФ).
В связи с этим действия Токсанбаева по убийству двух лиц подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, н» УК РФ, на ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, а» УК РФ, осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ подлежит исключению из приговора, а в части осуждения Токсанбаева по ст. 222 ч. 4 УК РФ приговор подлежит отмене с прекращением дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 года в отношении Токсанбаева Кайрата Анданбековича по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, н» УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, исключить из приговора осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в части гражданского иска Кудайкуловой Замзагуль Амольгендиновны приговор отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «в, д, к, а» УК РФ, 131 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к отбыванию определить девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий - В.В.Кочин Верно: судья В.В.Кочин