г. Москва Судебная 21 января 2004 года коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Ермолаевой Т А .

и Лннской Т. Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2] января 2004 года дело по кассационному представлению Прокурора Читинской области H.A. Ляхова на заключение Судебной коллегии Читинского областного суда по принятию в отношении судей решений, связанных с ограничением их гражданских прав, либо с нарушением их неприкосновенности от 11 ноября 2003 года в отношении АБДЫЛДАЕВА ДЖУМАБЕКА КАИПОВИЧА бывшего судьи Забайкальского районного суда Читинской области Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Костюченко В.В., просившего об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2003 года Судебной коллегией Читинского областного суда в закрытом заседании рассмотрено представление и.о. Генерального прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. о даче заключения о наличии в действиях бывшего судьи Забайкальского районного суда Читинской области Абдылдаева Д жумабека Каиповича признаков составов преступлений, предусмотренных ст.292, чЛ и ст.305 УК РФ.

~> После исследования в судебном заседании материалов проверки, проведенной Даурской транспортной прокуратурой Читинской области, судебная коллегия Читинского областного суда пришла к заключению об отсутствии в действиях Абдылдаева Д.К. вышеуказанных признаков составов преступлений.

В кассационном представлении прокурора Читинской области ставится вопрос оо отмене Заключение Судебной коллегии Читинского областного суда по принятию в отношении судей решений, связанных с гражданских прав, либо нарушением их ограничением их в связи с несоответствием выводов суда, неприкосновенности изложенных в заключении, фактическим обстоятельствам дела и представления и.о. Генерального прокурора на новое направлении рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы, оосудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению поскольку приведенные в кассационном протесте доводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебной коллегие й при рассмотрении указанных материалов и отраженных в заключении коллегии.

В представлении правильно указано, что судебная коллегия, признав наличие в действиях Абдылдаева Д.К. фактов изготовления по­ становлений об административных правонарушениях с внесением в них сведений, не соответствующих действительности (чЛ ст.305 УК РФ), одновременно пришла к выводу о недостаточности оснований для признания наличия в действиях Абдылдаева признаков преступления, сославшись на то, что, допущенные Абдылдаевым Д.К. нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях не являются существенными, та]; как не повлияли на разрешение дел по существу, не нарушили прав и законных интересов граждан, общественных интересов, и не являлись препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Указанные выводы судебной коллегии не могут быть признаны обоснованными, так как они находятся в противоречии с установленными в судебном заседании данными о том, что, вынесенные судьей Абдылдаевым Д.К.| судебные решения в отношении ряда граждан КНР были отменены выщестоящим судом.

Привлеченный судьей Абдылдаевым Д.К. к административной ответственности [Лазарев и Мурашко не совершали правонарушений самостоятельно, так как они не были осведомлены о преступном умысле исполнителей преступления ­ контрабандного перемещения через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, организованного Агафоновым.

Действия, за совершение которых судьей Лазарев оштрафован на 110425 руб. 50 коп., а Мурашко ­ на 95099 руб. инкриминированы в вину Агафонову в рамках уголовного дела, находящегося на рассмотрении Забайкальского районного суда Читинской области.

Материалы в отношении Лазарева и Мурашко не были исследованы судом, судья Абдылдаев Д.К. не принял надлежащих, установленных законом мер в целях обеспечения прав привлекаемых к ответственности граждан. В результате игнорирования судьей Абдылдаевым Д.К. осново­ полагающих принципов правосудия, Лазарев и Мурашко, были лишены возможности дать пояснения по существу дела и защититься от незаконного преследования.

Вынесение неправосудных решений в отношении ряда лиц перечисленных в заключении и кассационном представлении явились результатом нарушения судьей, установленного ст.ст. 29.4, 29.7, 29.1 ОКоАПРФ порядка подготовки и рассмотрения дел об административных правонарушениях, так как обстоятельства совершения правонарушений в судебных заседаниях не устанавливались, мнение участников производства не выяснялось. При таких обстоятельствах, нельзя не согласить с доводами представления о том, что привлеченные к административной ответственности лица, были лишены возможности реализации гарантированных им законом прав. Поэтому для решения вопроса о наличии признаков составов преступления в действиях бывшего судьи, имеющего достаточный опыт судебной работы, Абдылдаева Д.К. требовали от судебной коллегии оценки содержащихся в деле данных о принятии судьей заведомо неправосудных решений в отношении Яо Чаолоу, Ван Гоуфен, Ли Чуньхуй, Джао Юнфен, Ли Дзичен, Шань Цзянь Бинь, Сун Цхай, Хаяь Хун Син, Мурашко, Лазарев, Юдин, Сю Фа Сян, Ма Жимин, Сюй Дуньсян, Динь Гуйфень, привлеченных к административной ответственности с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ, без проверки и оценки имеющихся доказательств.

Обоснованными следует признать и доводы кассационного представлении о том, что судебная коллегия, признала установленным, что Абдылдаев Д.К. в постановлениях об административных правонарушениях вносил заведомо ложные сведения об участии в су­ дебных заседаниях лиц, не участвовавших в них, но, вместе с тем, пришла к выводу об отсутствии в действиях Абдылдаева признаков подлога, и не усмотрела в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, сославшись на малозначительность указанных действий с учетом того, что Абдылдаев Д.К.

стремился уменьшить остаток нерассмотренных дел, с целью соблюдения сроков рассмотрения материалов и быстЬого решении вопроса о возврате изъятых товаров и транспортных средств заинтересованным лицам.

Таким образом судеоная коллегия, признав установленным наличие признаков должностного подлога в д е й с т в и я х б ы в ш е г о с у д ь и Абдылдаева Д. К . , одновременно, дала оценку этим действиям и вышла за рамки, представленных ей полномочий о даче только заключения о наличии или отсуТствии признаков преступления, что является существенным нарушением м, влекущим отмену заключения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Заключение Судебной коллегии Читинского областного суда по принятию в отношении судей решений, связанных с ограничением их гражданских прав, либо нарушением их неприкосновенности от 11 об отсутствии в действиях бывшего судьи ноября 2003 годе.

района Читинской области АБДЫЛДАЕВА Забайкальского КАИПОВИЧА признаков преступлений, ДЖУМАБЕКА предусмотренных фт. ст. 292 ч.1 и 305 УК РФ отменить с направлением представления исполняющего обязанности Генерального прокурора на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Суд ья Верховного Суд а РФ (¿$^5