№45-003-147 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года кассационные жалобы подсудимого Хлопотова А.П. и адвоката Васютинской М.Р. на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Свердловского областного суда от 22 октября 2003 года по уголовному делу в отношении Мальцева A.C., Хлопотова А.П., Калова Р.Х. и Калова В.Х., у с т а н о в и л а :
указанным постановлением наряду с назначением по делу судебного заседания и решением других вопросов подсудимому ХЛОПОТОВУ А л е к с е ю П а в л о в и ч у , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.ч. 4,5, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж,з,н»; 33 ч.ч. 4,5, 30 ч. 3 и 167; 33 ч.ч. 4,5 и 167; 222 ч. 2 УК РФ, и его адвокату Васютинской М.Р.
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Хлопотову А.П. с содержания под стражей на подписку о невыезде либо другую, не связанную с лишением свободы.
В кассационной жалобе подсудимого и в аналогичной по содержанию жалобе адвоката Васютинской М.Р. ставится вопрос об изменении постановления суда в части, касающейся меры пресечения Хлопотову, замене ему содержания под стражей на подписку о невыезде либо залог. В обоснование содержащейся в жалобе просьбы указывается на то, что Хлопотов болен, нуждается и лечении, которое в условиях содержания под стражей предоставлено ему быть не может.
Государственный обвинитель Кузнецова .В., представитель потерпевших Косарева А.Н., Баширова P.P. и НайдЬка А.Н., адвокат Белобородов A.B., подсудимый Калов В.Х. и адвокат Трофимов Д.А.
возражают на доводы жалоб, просят меру пресечения Хлопотову не изменять.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., йнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным Мера пресечения Хлопотову в виде содержание под стражей была избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, конкретных обстоятел]|>ств дела.
Е5 судебном заседании убедительного о б о с н о в а н и я заявленного ходатайства об изменении Хлопотову меры п р е с е ч е н и я представлено не было.
Заявление подсудимого и его адвоката о невозможности получения Хлопотовым требуемого лечения в условиях содержания под стражей является голословным и объективно ничем не подтверждается Из представленных материалов следует, что Хлоцотов находится под постоянным наблюдением сотрудников медицинской части учреждения, в котором он содержится, и что необходимое лечение ем^ проводится.
С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства, оставив меру пресечения Хлопотову прежней - содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
постановление Свердловского областного суда от %2 O K Iтября 2003 года в части, касающейся меры пресечения подсудимому ^лопотову Алексею Павловичу оставить без изменения, а жалобы подсудимого и его адвоката без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Магомедов М.М., Похил А.И.