Дело№ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Федерации в составе:
53-003-110.
29 января 2004 г.
по уголовным председательствующего Кудрявцевой судей Русакова В. В. и Чакар Р. С.
делам Верховного Суда Российской Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2004 года кассационные жалобы адвоката Евменова А.Н. на постановления судьи Красноярского краевого суда от 4 сентября 2003 года, 17 ноября 2003 года по которым СУЛАДЗЕ ВАЛЕРИЮ ШОТОВИЧУ, 8 января 1956 года рождения, уроженцу г. Певека Магаданской области, ранее не судимому продлён срок содержания под стражей до восемнадцати месяцев — до 14 декабря 2003 года и отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения.
Органами предварительного расследования Суладзе предъявлено обвинение в совершении должностных преступлений, а именно: - в вымогательстве взятки в крупном размере, в превышении должностных полномочий и в покушении на вымогательство взятки в крупном размере.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 17 ноября 2003 года назначено слушание уголовного дела в отношении Суладзе и Акиева на 8 декабря 2003 года и мера пресечения в виде содержания под стражей была оставлена Суладзе без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Суладзе оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокат Евменов А.Н. в интересах обвиняемого Суладзе просит отменить указанные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд в нарушение ч.4ст. 7УПКРФ не обосновал и не мотивировал собственное решение; суд не принял во внимание доводы защиты о том, что Суладзе и его адвокаты выполнили требования ст.217УПК РФ, то есть ознакомились с материалами дела, а поэтому дальнейшее содержание Суладзе под стражей является незаконным; по мнению адвоката, указанные в постановлении основания для продления срока содержания Суладзе под стражей не соогквегнствуют требованиям действующего УПК РФ, Конституции РФ и нормам Международного права ;
органами предварительного следствия и судом не представлены доказательства о невозможности применения к Суладзе другой, более мягкой меры пресечения Проверив материалы дела, выслушав адвоката Шолохова А. В, поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.2и ч.Зст..255УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд не может превышать шести месяцев.
Дальнейшее продление срока содержания под стражей производится по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на три месяца.
В соответствии с ч.Зст.108УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда субъекта РФ по ходатайству следователя, внесённому с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя до 18 месяцев.
Таким образом, продление судьёй срока содержания под стражей обвиняемого Суладзе в совершении особо тяжких преступлений до восемнадцати месяцев соответствует требованиям закона.
Как следует из материала, основаниями избрания меры пресечения Суладзе в виде содержания под стражей являлись тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также то, Amo находясь на свободе Суладзе может скрыться и помешать установлению истины по делу, а также необходимость обеспечения исполнения приговора.
Постановления следователя об избрании меры пресечения в отношении Суладзе с указанием приведённых оснований её избрания не отменено U не признано незаконным.
В настоящее время уголовное дело в отношении Суладзе судом не рассмотрено, судебное следствие не окончено и\ допросы вызванных лиц не завершены. Продлевая срок содержания под стражей, судья сослался на тяжесть преступлений, в совершении которых Суладзе обвиняется и на отсутствие оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Таким образом, основания содержания Суладзе под стражей не изменились, а рассмотрение дела судом не закончено.
Ссылка в жалобах на необъективность расследования и рассмотрения дела, на тенденциозный подход при рассмотрении ходатайств об изменении меры пресечения, на нарушение прав обвиняемого не может учитываться при проверке законности и обоснованности постановления о продлении срока содержания под стражей, данные вопросы не входят в предмет судебного разбирательства при кассационном рассмотрении указанной жалобы.
Доводы кассационных жалоб о положительно характеризующих данных Суладзе, состоянии его здоровья и другие обстоятельства судье были известны при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими(лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном порядке) при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Суд обоснованно решал вопрос с учётом всех обстоятельств, указанных в cm.cm.97;99УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда и изменения Суладзе меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что содержание Суладзе под стражей по постановлению о продлении срока содержания под стражей до 14 декабря 2003 года фактически осуществлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления судьи Красноярского краевого суда от 4 сентября и 17 ноября 2003 года в отношении Суладзе Валерия Шотовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Евменова А.Н. — без удовлетворения.