г. Москва 3 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Линской Т.Г.

суда рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Виктюка А.В., Захарова М.В., адвоката Борщевского В.Г. на приговор Читинского областного суда от 23 апреля 2003 года, которым ВИТЮК АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ 30 января 1981 года рождения, у р о ж е н е ц п. Заиграево Республика Бурятия, не работал, не учился, не судимый, осужден: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; п<5 совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 мая 2002 года;

ЗАХАРОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ 11 декабря 1983 года рождения, уроженец п. Атамановка Читинского района Читинской области, не работал, не судим,осужден: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З Ук РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 мая 2002 года.

ЭТИМ ЖЕ приговором осуждены СЕРОВ В.В. по ст.

131 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ и КОЗЛОВ Д.М. по ст. 316 УК РФ, в отношении котрых приговор в кассационном порядке не обжалован.

Захаров и Виткж признаны виновными в совершении группой лиц умышленного убийства Пушмина Р. 1976 года рождения и в совершении по предварительному сговору с Серовым изнасилования Домошонкиной Е., соединенное с угрозой убийством.

Преступления совершены в ночь на 18 мая 2002 года в п.

Атамановка Читинского района Читинской области при обстоятельствах указанных в приговоре Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. , объяснения осужденного Захарова М.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

>"* В кассационных жалобах:

Виктюк просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что признал свою вину только в изнасиловании Домашонкиной и отрицал свою причастность к совершению убийства. Он считает, что показания Домашонкиной не могут быть признаны достаточным доказательством его вины в убийстве, так как на месте происшествия она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Захаров просит об отмене приговора в части осуждения его по ст. 131 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ и о смягчении ему наказания, назначенного по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Он считает, что в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении изнасилования Домошонкиной. Своей вины в умышленном убийстве Пушмина он не оспаривал.

Адвокат Борщевский в защиту интересов Захарова, просит о переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 108 ч.1 УК РФ со смягчением, назначенного ему наказания. По мнению адвоката, Захаров по отношению к Пушмину действовал в состоянии необходимой обороны, сознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Государственный обвинитель Тигорева А.М. в возражениях на кассационные жалобы, просит об оставлении приговора без изменения.

Полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, ж а л о б , судебная коллегия не удовлетворении.

о б с у д и в д о в о д ы кассационных усматривает оснований к их Вина осужденных материалами дела действия их квалифицированы правильно.

подтверждена, и В судебном заседании:

Захаров признал себя виновным в умышленном убийстве Пушмина и отрицал свою вину" > в изнасиловании Домошонкиной. Он показал, что ночь на 18 мая 2002 года он вместе с Витюком, Козловым, Серовым и потерпевшим Пушминым в доме Рюмшина распивал спиртные напитки. Пушмин неоднократно отлучался из дома за спиртным, и последний раз пришел вместе с Домошонкиной.

В процессе распития, между Витюком и Пушминым возникла ссора. Выяснилось, что Пушмин работает в милиции, поэтому ссориться стали все, и Рюмшин попросил всех выйти из дома. Первыми из веранды стали выходить Пушмин и Домошонкина. Он, Виктюк, Козлов и Серов догнали их во дворе дома и стали избивать Пушмина, нанося ему удары кулаками.

Домошонкина кричала и требовала прекратить избиение Пушмина, а потом побежала в сторону огорода. Серов и Козлов стали преследовать ее.

Когда потерпевший напал на него, он схватил лопату и нанес ею несколько ударов металлической частью по голове Пушмина и тот упал на землю. Потом он нанес несколько ударов потерпевшему камнем, подобранным с земли. После этого Пушмин вытащил столовый нож и пытался нанести ему удар, но он отобрал у Пушмина нож и этим ножом нанес по горлу потерпевшего несколько ударов, а затем ударил его еще раз по голове камнем. После убийства Пушмина пошел к ребятам в огород, и увидел, что Витюк лежит на Домошонкиной и совершает с нею половой акт.

Домошонкина не кричала, ее никто ее не избивал. Он сообщил Серову, Козлову и Витюку о том, что он перерезал горло Пушмину.

Козлова помог ему спрятать труп в сарае.

В период расследования дела Захаров показывал, что во время избиения потерпевшего, Виктюк нанес ему три удара металлической лопатой по голове. После этого, по просьбе Виктюка, он подобрал с земли кусок бетона, которым нанес еще один удар по голове потерпевшего. Этим же куском бетона нанес удар по голове потерпевшего и Виктюк. Указанные показания Захаров подтвердил и на очной ставке с Виктюком.

Во время выяснения причин возникновения противоречий в показаниях Захарова, последний пояснил, что изменил свои показания по просьбе Виктюка.

Витюк признал себя виновным в совершенном изнасиловании Домошонкиной, отрицал свою причастность к убийству Пушмина. Он показал, что после распития спиртного на веранде дома Рюмпшна между ним и Пушминым возникла ссора, инициатором которой явился он. Ему не понравилось то, что Пушмин находился в милицейских брюках. Затем во дворе дома, они все избили Пушмина. Кто наносил удар по голове потерпевшего табуретом, он не видел. Когда он отошел от Пушмина, тот сидел около забора, а рядом с ним был Захаров. Остальные ребята находились в огороде. Когда он подошел к ребятам, он увидел Домошонкину, которая лежала на земле. Около потерпевшей были Серов и Козлов. Он с применением силы совершил с Домошонкиной половой акт. Через некоторое время к ним подошел Захаров и сообщил о том, что он убил Пушмина, сказал, что он перерезал потерпевшему горло.

Указанные показания осужденных были проверены в судебном заседании и, дав им оценку в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оба осужденные виновны и в совершении умышленного убийства Пушмина и в изнасиловании Домошонкиной.

Из показаний, осужденного по этому же делу Серова видно, что он предлагал Витюку и Захарову совершить изнасилование Домошонкиной, и они согласились с этим предложением. После совместного избиения Пушмина, когда Домошонкина побежала в сторону огорода звать на помощь, они догнали ее. С целью изнасилования потерпевшей, он повалил ее на землю, разорвал на ней одежду, и стал избивать, чтобы она не кричала. По физиологическим причинам он не смог совершить с Домошонкиной половой акт.

Затем к ним подошел Витюк, который совершил половой акт с Домошонкиной.

Осужденный пол этому же делу Козлов дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Захарова.

В период расследования дела Козлов уличал Виктюка в том, что он наносил потерпевшему удары по голове табуретом и лопатой.

Однако Витюка и Захарова в совершении вышеуказанных преступлений уличают, полно приведенные в приговоре, показания потерпевшей Домошонкиной, не доверять которым у суда не имелось оснований, поскольку ее показания были последовательны и полностью отражали фактические обстоятельства дела, которые при проверке были объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе и показаниями Захарова, данными им на следствии.

Из показаний потерпевшей видно, что в день происшествия ее муж Пушмин пригласил ее сходить с ним в гости к его знакомому.

Она вместе с осужденными и потерпевшим распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ее мужем и Козловым возник конфликт, все присутствующие в доме лица стали оскорблять ее мужа. Когда ни с мужем стали уходить из дома, их догнали и стали избивать Пушмина. Она видела, как Виктюк нанес Пушмину удар табуретом по голове, отчего табурет рассыпался. Она стала кричать, и побежала за помощью в сторону огорода. Однако ее догнали, и Серов всем предложил изнасиловать ее. Ее избили, чтобы она не кричала, Серов совал с нее одежду, потом ее изнасиловали и Виктюк и Захаров.

Показания потерпевшей подтвердили свидетели Куликова Савицкая, которым стало известно об обстоятельствах изнасилования Домошонкиной со слов последней.

Свидетель Рюмшин, допрошенный в период следствия, показал, что по инициативе Витюка и Захарова возник конфликт с потерпевшим из-за его принадлежности к правоохранительным органам.

Отраженные в актах судебно-медицинской экспертизы данные о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти и медикокриминалистической экспертизы в части характерных данных орудий преступления, находятся в полном соответствии с показаниями осужденного Захарова, данными им в период следствия, и с показаниями потерпевшей Домошонкиной об обстоятельствах убийства Пушмина.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре также на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, на выводы судебнобиологической экспертизы.

В приговоре приведен полный анализ всех, исследованных в судебном заседании доказательств, и выводы суда о доказанности вины осужденных и о квалификации содеянного ими в приговоре мотивирован, с приведением обоснования признания достоверными тех доказательств, которые приняты судом за основу обвинительного приговора и несостоятельными тех, которые были отвергнуты судом.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необъективности суда, или о нарушении уголовно-процессуального законно в период судебного следствия, на что содержатся ссылки в кассационных жалобах, судебной коллегией при проверке дела в кассационном порядке не выявлено.

Оснований для признания совершения Захаровым убийства в состоянии необходимой обороны у суда не имелось, кроме того, показания самого Захарова не свидетельствовали о том, со стороны потерпевшего имелась реальная опасность для здоровья и жизни Захарова, на момент нанесения-* им потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным, характеризующим их личность, оснований для признания приговора необоснованным в этой части у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.

377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор года в отношении Читинского областного суда от 25 апреля 2003 ВИТЮКА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА и ЗАХАРОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

СПРАВКА: осужденные содержатся в Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы оставить без