Председательствующий Санжаров В.И.
Дело № 56-003-51 2003 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2004 года кассационные жалобы осужденного Мартынова A.A. и кассационное представление государственного обвинителя Заблоцкого А.Е. на приговор Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года, которым МАРТЫНОВ Алексей Алексеевич, 21 марта 1972 года рождения, уроженец пос.
Мономахово Далънегорского района Приморского края, со средним образованием, не женат, работал в ЧП «Ника» сторожем, судим 30 августа 1998 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. 9 «а» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об амнистии...» от 26 мая 2000 года неотбытый срок сокращен на '/г, освобожден 21 сентября 2001 года по отбытии наказания, осужден:
по ст.105 ч.2 п.п. «и», «н» УК РФ на 17 лет лишения свободы;
по ст.ЗО ч.З и ст.105 ч.2 п.п. «а», «и», «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы;
по ст.213 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденного Мартынова A.A. по доводам кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия
установила:
Мартынов осужден за умышленное из хулиганских побуждений убийство Кукина А.И. и Шустова Н.П., неоднократно; покушение из хулиганских побуждений на убийство Сысак И.А.; неоднократно;
хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в мае 2002 года в г. Дальнегорске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах он просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на неполноту предварительного следствия и необъективность со стороны суда, игнорирование им ходатайств о назначении судебнопсихологической экспертизы, а также об исключении из обвинительного заключения недопустимых доказательств;
нарушение уголовнопроцессуального закона о составе суда, правомочного рассмотреть настоящее дело.
Как утверждает Мартынов, он причинил смерть Кукину А.М. в состоянии необходимой обороны от нападения последнего с ножом, затем с топором.
Кроме того, отрицает совершение хулиганских действий в отношении Горбачевой Т.Г. и умысел на убийство Шустова Н.Г. и Сысак И.А., указывая, что в этом случае превысил пределы обороны.
Когда Шустов Н.Г. «замахнулся» на него топором, он отобрал топор, а дальнейшие действия не помнит.
В кассационном представлении предлагается изменить приговор, исключив осуждение Мартынова по п. «и»ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.З ст.ЗО, п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях хулиганского мотива, а в части осуждения по ч.З ст.213 УК РФ - отменить по тем же основаниям и дело производством прекратить по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; в нем должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им; в описательной части приговора должна быть дана оценка доводам подсудимого, приведенным им в свою защиту.
По настоящему делу при постановлении приговора эти требования закона судом не соблюдены.
Суд признал установленным, что Мартынов на почве ссоры, перешедшей в драку, умышленно причинил смерть Кукину A.M., а также из хулиганских побуждений умышленно убил Шустова Н.Г. и покушался на жизнь Сысак И.А.; с применением топора совершил хулиганство, сопровождающееся применением насилия к Горбачевой Т.Г.
В обоснование вывода о виновности Мартынова в совершении указанных преступлений суд в приговоре сослался, в частности, на его собственные показания на предварительном следствии.
Между тем, эти его показания оснований для такого вывода не давали.
Как на предварительном следствии в упомянутых показаниях, так и в суде Мартынов указывал, что смерть Кукину A.M. причинил при защите от нападения с его стороны сначала с ножом, а затем с топором.
При тех же условиях, по его утверждению он действовал в отношении Шустова Н.Г., который хотел ударить его топором.
} Кроме того, Мартынов отрицал совершение хулиганства и покушение на убийство Сысак И.А., отмечая, что ее била топором Горбачева Т.Г., а он на почве ссоры нанес последней побои.
Приведенные показания подсудимого, имеющие важное значение по делу, а также содержащиеся в них доводы суду следовало тщательно проанализировать путем их сопоставления с другими рассмотренными доказательствами: показаниями потерпевших Сысак И.А., Горбачевой Т.Г.
и Жирновой В.А., показаниями свидетелей Батюк И.И., Васылова М.Н. и др., в совокупности с которыми дать им в приговоре соответствующую оценку.
Однако суд оставил без внимания факт того, что показания Мартынова находятся в явном противоречии с другими доказательствами, в том числе указанными выше, а его доводы «О самообороне» лишь «подверг сомнению».
Таким же образом, т.е. подвергая сомнению, суд в приговоре выразил отношение к доводам подсудимого о его непричастности к покушению на жизнь Сысак И.А., а также к сообщению Горбачевой Т.Г. о том, что она «видела как Шустов Н.Г. замахивался топором...».
Что касается заявления Мартынова о применении к нему на предварительном следствии недозволенных методов воздействия, то в этой части его доводы, как указано в приговоре, суду «проверить не представилось возможным».
Без должной проверки и оценки в приговоре оставлены судом и другие обстоятельства, в частности, касающиеся мотива действий Мартынова в отношении сожительницы Горбачевой Т.Г. и применения им в этом случае топора.
По этому поводу в деле имеются противоречивые данные как подтверждающие доводы подсудимого о его предшествующей ссоре с Горбачевой Т.Г. и нанесении ей в связи с этим побоев руками, так и противоречащие им. Однако в приговоре все эти данные вопреки требованиям закона не получили какого-либо анализа и оценки.
Кроме того, содержание в приговоре показаний потерпевшей Сысак И.А., свидетелей Макаренко Т.П., Голушко Ю.А. и др., на которые суд сослался как на доказательства виновности Мартынова, не соответствует протоколу судебного заседания.
В приговоре отсутствует и мотивировка выводов суда относительно квалификации преступлений, в совершении которых Мартынов признан виновным; нет обоснования по вопросу, относящемуся к назначению ему уголовного наказания.
Все это могло повлиять на обоснованность принятого судом решения.
В силу п.1 ч.2 ст.ЗО УПК РФ, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях подлежали рассмотрению судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.
Как видно из дела, со стороны Мартынова не поступало заявлений о коллегиальном рассмотрении настоящего дела.
Однако 18 ноября 2002 года судья в нарушение указанного закона вынес постановление, в соответствии с которым дело было рассмотрено им в период с 18 по 21 марта 2003 года с участием народных заседателей, т.е.
коллегиально.
Несмотря на ходатайство стороны защиты об исключении доказательств по мотивам их недопустимости, наличие которого давало основание для проведения предварительного слушания по делу, судья вынес постановление о назначении судебного заседания, не выполнив требования ст.ст.229, 236 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого должны быть тщательно проверены все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы, а по его результатам, в зависимости от установленных данных, - решен вопрос об ответственности Мартынова в строгом соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года в отношении Мартынова Алексея Алексеевича отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство со стадии, предусмотренной п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ, в ином составе суда.
Меру пресечения Мартынову A.A. оставить прежнюю - содержание под стражей.
председательствующий - Е.П. Кудрявцева судьи - Н.Л. Хлебников и Л.Г. Фролова Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации \ \\\\\\\\ Н.Л.Хлебников