Л'" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85В03-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ я н в а р я 2004года Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Главы Городской Управы г. Калуги Иванова В.В. отказной материал по иску Городской Управы г. Калуги к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Калужской области и Министерству финансов РФ о компенсации расходов за счет средств федерального бюджета по стоимости жилья, предоставленного прокурорам и следователям в сумме 2906481 руб.,
установил:
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11.11.2002г. на основании п.1 ст.129 ГПК РСФСР в принятии искового заявления было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19.12.2002г. определение судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Глава Городской Управы г. Калуги Иванов В.В.
просит состоявшиеся судебные постановления отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.11.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Глава Городской Управы г. Калуги Иванов В.В.
указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что, поскольку спор вытекает из бюджетно-финансовых отношений бюджетов разных уровней, то дела о взыскании бюджетных средств по искам к органам, в ведении которых находятся бюджеты соответствующих уровней, неподведомственны судам общей юрисдикции.
Между тем, в силу ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в РФ гарантируется правом на судебную защиту.
Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных, отношений.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела о защите прав, свобод и законных интересов, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 27 АПК РФ, регулирующая подведомственность дел арбитражным судам, в п.2 содержит положение о том, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.
Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Главы Городской Управы г. Калуги Иванова В.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Городской Управы г. Калуги к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Калужской области и Министерству финансов РФ о компенсации расходов за счет средств федерального бюджета по стоимости жилья, предоставленного прокурорам и следователям в сумме 2906481 руб., направить для рассмотрения по существу в Президиум Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации