ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18В03-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ я н в а р я 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Делавшока А.Ю., Божедаровой Н.Д. и других на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2002г. по делу по иску Щербакова В.В.
к ТОО «Гурман» и учредителям ТОО «Гурман» о признании сделки действительной и признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Щербаков В.В. обратился с иском к ТОО «Гурман» и учредителям ТОО «Гурман» о признании сделки действительной и признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.93г. он был принят в учредители ТОО «Гурман» и внес в уставной капитал общества 30000 рублей. Распоряжением Администрации г.
Новороссийска от 04.04.94г. он был назначен исполняющим обязанности директора ТОО «Гурман». 02.11.94г. при проведении общего собрания учредителей ТОО «Гурман» решался вопрос о выкупе помещения столовой №7 по ул. Рубина, д.1 в г. Новороссийске. На собрании ТОО «Гурман» от 13.12.94г. был принят план приватизации помещения столовой и указана ее стоимость. Поскольку необходимых денежных средств у ТОО «Гурман» не имелось, он внес свои денежные средства в размере 23776132 руб. в кассу товарищества, под условием, что данная сума будет возвращена ему в течение двух лет, в противном случае товарищество передаст помещение выкупаемой столовой ему в собственность. 12.01.95г. был заключен договор куплипродажи помещения столовой между ТОО «Гурман» и фондом муниципального имущества г. Новороссийска. Считая, что между ним и ТОО «Гурман» была заключена устная сделка купли-продажи, а деньги ему учредителями возвращены не были, обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г.
Новороссийска Краснодарского края от 29.07.2002г. иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2002г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Делавшок А.Ю., Божедарова Н.Д. и другие просят состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 19.11.2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Делавшок А.Ю., Божедарова Н.Д. и другие указывают, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по их мнению, в следующем.
В соответствии со ст.44 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
В силу ст.46 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст.44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
Аналогичное положение содержится и в ст. 162 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.95г.
Между тем, в нарушение указанной нормы закона, в основу судебного решения в качестве подтверждения устной сделки купли-продажи здания столовой, заключенной между Щербаковым В.В. и ТОО «Гурман», были положены свидетельские показания.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о приобретении Щербаковым В.В. права собственности на спорное помещение, в материалах дела не имеется.
Протокол общего собрания учредителей от 02.11.94г. (т.1 л.д.29), и договор купли-продажи помещения, заключенный между ТОО «Гурман» и Фондом муниципального имущества г. Новороссийска от 12.01.95г. (т.1 л.д.29), на которые сослался суд при вынесении решения, также не содержат каких-либо указаний на совершении сделки между сторонами.
На общем собрании учредителей ТОО «Гурман» от 24.03.2000г.(т.1 л.д.98) также не рассматривался вопрос о заключении сделки по передаче права собственности на здание столовой Щербакову В.В. Учредителями лишь был признан факт вложения истцом своих средств на покупку спорного нежилого помещения.
Кроме того, при вынесении решения суд не принял во внимание, что согласно договору купли-продажи №277 от 12.01.95г. право собственности на спорное нежилое помещение приобрело ТОО «Гурман», которое зарегистрировало его в БТИ г. Новороссийска (т.1 л.д.23-28). Договор никем оспорен не был.
Удовлетворяя требование о признании права собственности на нежилое помещение, суд исходил из факта внесения истцом денежной суммы за спорное нежилое помещение. Между тем, сам по себе факт внесения денежной суммы не может свидетельствовать о приобретении у лица внесшего ее, права собственности на объект. Данное обстоятельство может являться основанием для возврата внесенной денежной суммы.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Делавшок А.Ю., Божедаровой Н.Д. и других и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р ед ел мл:
дело по иску Щербакова В.В. к ТОО «Гурман» и учредителям ТОО «Гурман» о признании с д е л к и действительной и признании права собственности на нежилое помещение, направить для рассмотрения по существу в Президиум К р а с н о д а р с к о г о краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба КОПИЙ цсрна:
С>тгетстгешшй секрету с Бсрхегнсгс Су^г-Р'-' ( |