ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49-Г04-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А. и Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жало бу Кареева Е . С на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 31 октября 2003 года по делу по заявлению Кареева Е . С к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Фе дерации в Республике Башкортостан к Давыдову В.М., Краснову В.В. и Ми нистерству Финансов РФ о защите права, гарантированного ст.ст.35, 54 ГПК РФ и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кареев Е.С обратился в суд с иском к Управлению Судебного Депар тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкор тостан, Давыдову В.М., Краснову В.В. и Минфину России о защите права гарантированного ст.ст.35, 54 ГПК РФ и компенсации морального вреда.
В обоснование иска он указал на то, что подал в Октябрьский район ный суд г.Уфы два исковые заявления. Данные исковые заявления до сих пор не рассмотрены. Ответчики Краснов и Давыдов грубо нарушают его право на доступ к судебной защите. Указанными действиями причинен мо ральный вред в размере 10 млн.руб.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2003 г. указанное исковое заявление Кареева Е.С. оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, уста новленных в статьях 131, 132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок до 10 но ября 2003 г. для исправления указанных недостатков.
В частной жалобе Кареев Е.С. считает данное определение неправиль ным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движе ния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения су дьи вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и тре бованиями закона.
В соответствии с ч.чЛ и 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наимено вание ответчика, его место жительства (фамилия, имя, отчество и почтовый адрес ответчика гражданина) (п.З). Обстоятельства, на которых истец осно вывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятель ства (п.5).
Кроме того, к исковому заявлению прилагаются его копии по числу ответчиков и третьих лиц. Законом предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии документов по числу ответчи ков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано Кареевым Е.С. без соблюдения названных выше требований закона, в частности, исковое заявление представлено в од ном экземпляре без приложения необходимых документов.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья обоснованно вынес определение, которым исковое заявление, поданное Ка реевым Е.С, оставил без движения, известив его об этом, и представил ему срок до 10 ноября 2003 г. для исправления недостатков.
Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определе ния, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия Верховно го Суда Российской Федерации не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. без удовлетворения.
л