ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 ГОЗ Ы9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Потапенко С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2004г. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации УСТАНОВИЛА :
Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан, судье Кировского район ного суда Республики Башкортостан Габидуллиной З.Ф. о защите права на пра восудие и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что его иск к Кабинету Министров РБ о незаконности постановления о на чале строительства Юмагузинского водохранилища судом к производству не принят; материал по его частной жалобе на определение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2003 года на рассмот рение в Верховном Суде Республики Башкортостан суде не назначен. Кареев считает, что судья Габидуллина З.Ф. нарушила его право на судебную защиту, и нанесла моральный вред.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 но ября 2003 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву неподведомственности дела суду.
В частной жалобе Кареева Е.С. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заяв ления, если дело неподведомственно суду.
Как следует и з заявления, Кареев Е.С. обжалует действия судьи, совер шённые в порядке судопроизводства по конкретному гражданскому делу. Ме жду тем, действия суда и судьи, связанные с рассмотрением гражданских дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного гра жданского дела, в порядке, предусмотренном ГПК РФ (главы 40,41).
Требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с ос новными требованиями по обжалованию действий судьи по гражданскому де лу и по этим же основаниям не может быть принято к производству суда.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправо мерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо без действия суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых про цессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво боды граждан».
Жалоба заявителя в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим и законную силу.
Заявитель обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосу дия.
В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения госу дарством вреда в законодательном порядке не урегулирован, подсудность и подведомственность таких категорий дел не определены, в связи с чем в поряд ке гражданского судопроизводства жалоба Ахмадеева Ф.С. не могла быть при нята к производству суда.
На основании 373-375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября