ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 11Г04-1 г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Кнышева В.П., Корчашкиной Т.Е., Потапенко С В .
председательствующего судей рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января ^004 года дело по заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к религиозной общине «Сахаджа-йога» о ликвидации по частной жалобе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан на определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2003 года.
Заслушав Потапенко С В . , доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главное управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с исковым заявлением к религиозной общине «Сахаджа-йога» (далее - Община) о ликвидации в котором ссылается на невыполнение ответчиком требований пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», обязывающую религиозное объединение ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации о продолжении своей деятельности, а также требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», обязывающего религиозную организацию, зарегистрированную до 1 июля 2002 года, до 1 января 2003 года представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Определением Верховного суда РТ от 18 ноября 2003 г. исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к религиозной общине «Сахаджа-йога» о ликвидации возвращено заявителю.
В частной жалобе Главное управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, не соглашаясь с определением, просит его отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность данного дела.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации религиозной организации, в су^ с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.
Пункт 3 статьи 26 ГПК РФ предусматривает подсудность верховному суду республики дел о ликвидации местных религиозных организаций, а в данном случае заявлено фактически требование о признании Общины прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, поэтому такое требование подсудно районному суду по месту нахождения (регистрации) организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Татарстан года от 18 ноября 2003 оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^-Ап4Л/* *^~*7 /