Л' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г04-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б. А.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жало бу Кареева Е.С на определение судьи Верховного Суда Республики Башкор тостан от 14 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Веровного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Россий ской Федерации в Республике Башкортостан о компенсации морального вре да причиненного ему незаконными действиями судебного пристава.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от.14 ноября 2003 г. указанное исковое заявление Кареева Е . С оставлено без дви жения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установлен ных в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Кареев Е.С. считает данное определение неправиль ным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движе ния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требова ниями закона.
Оставляя исковое заявление Кареева Е.С. без движения, судья пришел к правильному выводу, что данное заявление подано Кареевым Е.С. в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
При этом судья обоснованно указал в определении, что в нарушении требований ст. 132 ГПК Российской Федерации Кареевым Е.С. к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчи ков и 3-го лица, документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, об стоятельства причинения морального вреда указанным ответчиком и доказа тельства их подтверждающие.
При таких обстоятельствах, судья, установив, что исковое заявление подано Кареевым Е.С. в суд без соблюдения требований, установленных процессуальным законом, правильно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения, о чем известил Кареева Е.С, подавшего это заявление и пре доставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определе ния, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14