Дело № 49-Г04-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А. и Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жа лобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Кутлуметовой А.М., Сорокину В.Н., Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о взыскании 157714 руб. 80 коп. ущерба и компенсации 800 тыс. руб. морального вреда, ссылаясь на то, что 26.02.2003 г. он был сбит автомобилем модели ВАЗ-21099, принадлежащим Кутлуметовой А.М., которым управлял Сорокин А.М. Им (Кареевым Е.С.) получены телесные повреждения. Он обратился в суд, однако его исковое заявление длительное время не рассматривается. В связи с этим он просил взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по РБ 800 тыс. руб. морального вреда и с Кутлуметовой А.М. и Сорокина В.Н.
солидарно 157714 руб. 80 коп.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 г. указанное исковое заявление Кареева Е.С. оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, уста новленных в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Кареев Е.С. считает данное определение непра вильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не было ос нований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи вынесенного в соответствии с установленными об стоятельствами и требованиями закона.
Оставляя исковое заявление Кареева Е.С. без движения, судья при шел к правильному выводу, что данное заявление подано Кареевым Е.С.
в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
При этом судья обоснованно указал в определении, что в наруше нии требований ст. 132 ГПК Российской Федерации Кареевым Е.С. к ис ковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков, документов, подтверждающий уплату госпошлины, а также исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК Российской Федерации, касающихся содержания искового заявления. В частности, оно содержит некорректные выражения в адрес суда.
При таких обстоятельствах, судья установив, что исковое заявление подано Кареевым Е.С. в суд без соблюдения требований, установленных процессуальным законом, правильно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения, о чем известил Кареева Е . С , подавшего это за явление и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
Оснований, предусмотренных законом, для отмены данного опре деления, о чем ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. без удовлетворения.
. ч •< * * • : / л А.
УУ ( .
• * • * - ' секрета; ь , у