Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Д е л о № 14Г04-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Кнышева В.П., Корчашкиной Т.Е., Потапенко С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2004 года гражданское дело по частной жалобе Кошелева В.Л.

на определение Российской Федерации Воронежского областного суда от 6 ноября 2003 года.

Заслушав Потапенко С В . , доклад судьи Верховного Суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кошелев В.Л. обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории России определения Крупского районного суда Минской области Республики Беларусь от 27 февраля 2003 г. о взыскании суммы с Тихонова А.В.

Определением судьи Воронежского областного суда от 6 ноября 2003 года ходатайство возвращено заявителю в связи с неустановлением места жительства Тихонова А.В.

В частной жалобе Кошелев В.Л., не соглашаясь с определением, его отменить, так суду известно место работы должника.

просит Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Кошелеву В.Л. правильно возвращено его ходатайство.

Заявитель не указал место жительства должника в Воронежской области, не удалось установить его по данным регистрации и суду. В силу ст. 411 ГПК РФ место жительства должника является обязательным реквизитом ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Поскольку это требование закона не выполнено суд правильно по аналогии применил ст. 135 ГПК РФ и возвратил ходатайство заявителю.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГНК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Воронежского областного суда от 6 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Копелева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru