ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П.
Горохова Б.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2004 г. частную жало бу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю на определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2003 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Краснодарский краевой суд с заявле нием о ликвидации Краснодарской краевой территориальной организации «Независимый профсоюз рисоводов Кубани» по основаниям, предусмот ренным п. 3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с возложением обязанности по ликви дации на учредителей организации».
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2003г. исковое заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю к Краснодарской краевой территориальной орга низации «Независимый профсоюз рисоводов Кубани» оставлено без движе ния в связи с тем, что указания судьи выполнены не были в срок до 10 де кабря 2003 г., исковое заявление возвращено Главному управлению Мини стерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю.
В частной жалобе Главное управление Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовле творению. Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и обстоятельства, изложен ные в определении, в частной жалобе не оспариваются.
Утверждения в частной жалобе о том, что Главное управление Мини стерства юстиции РФ по Краснодарскому краю является надлежащим ист цом по данной категории дел является правильным, но не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку исковое заявление ос тавлено без движения по другим основаниям и в определении судьи доводы, на которые имеется ссылка в частной жалобе не приведены. Следует также иметь ввиду, что ст. 44 Закона «Об общественных объединениях», к под судности суда соответствующего субъекта РФ отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением им и действую щего законодательства РФ, Конституции РФ, также Устава общественного объединения. Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в ст. 29 и ст. 52 Закона РФ «Об общественных объединениях», а также ст.ст. 5 и 26 Федерального закона «О государствен ной регистрации юридических лиц» в силу ст. 24 ГПК РФ, подлежат рас смотрению в соответствующем районном суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2003 г.
оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Министерст ва юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовле творения.
С / е м