ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№75-Г03-21 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2004г. частную жалобу Пономарева Льва Львовича на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 9 декабря 2003г. об отказе в принятии его заявления о признании решения суда иностранного государства Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Пономарёв Л.Л. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения Ворошиловского районного суда г. Донецка Украины от 11 июля 1996 года о взыскании в его пользу с завода крупнопанельного домостроения № 2 г.Донецка денежной суммы в порядке, предусмотренном ст.ст. 409, 413, 415 ГПК РФ.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 9 декабря 2003г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Пономарева Л.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Как видно из копии решения Ворошиловского районного суда г.
Донецка Украины от 11 июля 1996 года (л.д.5), с завода крупнопанельного домостроения №2 г.Донецка Украины в пользу Пономарева Л.Л. взыскана денежная сумма, т.е. названное решение требует принудительного исполнения на территории Украины.
Согласно справки Управления юстиции Донецкой области Министерства юстиции Украины (л.д.8) исполнительный лист о взыскании с вышеуказанного предприятия денежной суммы по решению названного суда предъявлялся Пономаревым для принудительного исполнения на территории Украины.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что решение Ворошиловского районного суда г. Донецка Украины от 11 июля 1996 года не требует принудительного исполнения, не соответствует действительности.
Довод частной жалобы о том, что признание решения иностранного государства необходимо заявителю для конвертации иностранной валюты (украинской гривны) в рубли при его исполнении, не могло являться основанием для удовлетворения заявления и соответственно не может служить основанием и для отмены определения суда, поскольку такого основания для признания решения иностранного суда в Российской Федерации ни ГПК РФ, ни какой-либо другой федеральный закон не содержит.
Статьей 415 ГПК РФ установлены случаи, при которых в Российской Федерации признаются решения иностранных судов, не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства. Названное Пономаревым Л.Л. основание, в приведенный в ст. 415 ГПК РФ перечень, не входит.
При таких обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии заявления.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 9 декабря 2003поставить без изменения, частную жалобу Пономарева Льва Львовича без удовлетворения.
Председательствующий:
(