ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-В04-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Розанова А.П. дело по иску Розанова А.П. к Розновой З.П., Пощуповской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области о признании завещания недействительным,
установил:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 марта 2003 года в иске Розанова А.П. к Розновой ЗП., Пощуповской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области о признании завещания недействительным отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 июня 2003 г. решение Рыбновского районного суда Рязанской области о 14 марта 2003 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Розанов П.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного суда РФ от 30 декабря 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь в суд с иском о признании завещания недействительным, Розанов П.П. ссылался на то, что завещание, составленное 13 августа 1996 г.
его сестрой Розновой В.П. в пользу брата Рознова Н.П., и удостоверенное специалистом Пощуповской сельской администрации, является недействительным, поскольку сельская администрация, как орган местного самоуправления, не имела права удостоверять завещание, кроме того, специалист сельской администрации, не являясь должностным лицом администрации, не вправе был совершать нотариальные действия.
Разрешая возникший меду сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что законные основания для признания завещания недействительным по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
В силу ст. 2 Постановления от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской федерации о нотариате» законодательство Российской Федерации впредь до приведения его в соответствие с Основами законодательства РФ о нотариате применяется в части, не противоречащей Основам.
Как видно из материалов дела, совершение нотариальных действий входило в перечень полномочий сельской администрации и до принятия и утверждения Устава Рязанской области от 19 октября 1998 г. и соответствующих разъяснений Управления юстиции Рязанской области от 28 июня 1999 г № 1-3/346 должностные лица сельской администрации в Рязанской области были наделены правом совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять завещания.
Из материалов дела усматривается, что в момент составления завещания Рознова В.П. выразила свою волю завещать имущество своему брату - Рознову Н.П., что нашло свое подтверждение в решении Рыбновского районного суда Рязанской области от 8 октября 2001 г., вступившим в законную силу.
Судебным разбирательством установлено, что завещание составлено в письменном форме, собственноручно подписано завещателем, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание удостоверено специалистом Пощуповской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области Зоновой Л.П., зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий, удостоверительная надпись подписана должностным лицом и заверена печатью Пощуповской сельской администрации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.
Сам по себе факт удостоверения завещания специалистом сельской администрации при отсутствии порока воли наследодателя и соблюдении требований ст. 540 ГК РСФСР не может явиться основанием к признанию сделки недействительной.
Спор разрешен судом в соответствии с материальным законом, изложенные в надзорной жалобе доводы не содержат оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса,
определил:
в передаче дела по иску Розанова А.П. к Розновой З.П., Пощуповской сельской администрации Рыбновского района Рязанской области о признании завещания недействительным, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышев