КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова В. С.

Судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова В. А., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2003 года, которым Кулаков Вячеслав Анатольевич, 14 сентября 1960 года рождения, уроженец г.

Хабаровска, судимый:

16 мая 1996 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 7 января 2001 года по отбытию наказания;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ Кулакову В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора указание о совершении Кулаковым В.А. преступления при особо опасном рецидиве. Считать Кулакова В.А. совершившим преступление при опасном рецидиве.

Переквалифицировать действия Кулакова В.А. со ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ. При назначении Кулакову В.А. наказания учитывать правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулакова В.А. учитывать рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как это указано в приговоре. Назначить Кулакову В.А.

наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Кулакову В.А.

принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. В остальном этот же приговор в отношении Кулакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Кулаков признан виновным в умышленном причинении смерти Расперетихиной на почве личных неприязненных отношений, неоднократно.

Преступление совершено в п. Восточный Хабаровского района и края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кулаков виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков В.А., не отрицая того, что он удерживал потерпевшую руками за шею и от этого могла наступить ее смерть, в то же время утверждает, что совершил указанные действия находясь в состоянии аффекта и защищаясь от нападения потерпевшей, которая наносила ему удары ножкой от стула, оскорбляла его и его родственников. Считает, что судом не в полной мере проверено его психическое состояние, а также не учтено, что потерпевшая являлась психически неполноценной личностью. Не соглашается с принятым судом решением о совершении им преступления при особо опасном рецидиве.

Просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пантелеев К.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кулакова в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Кулакова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он указывал, что совершил убийство потерпевшей разозлившись на нее из-за того, что она отказалась отдать ему 300 рублей. Из показаний Кулакова на предварительном следствии также усматривается, что он душил потерпевшую длительно «около получаса».

Приведенные показания Кулакова обоснованно признаны судом правдивыми, как соответствующие фактическим обстоятельствам преступления, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Кулакова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Кулакова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Кулакова оснований к самооговору.

В подтверждение вины осужденного, суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Плотниковой, Бердинских, Тропина и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Кулаковым в свою защиту, в том числе, о причинении смерти потерпевшей в состоянии аффекта, защищаясь от ее действий и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Кулакова в момент причинения смерти потерпевшей в состоянии аффекта, не установлено также, оснований у Кулакова защищаться от потерпевшей, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Приведены в приговоре также убедительные мотивы выводов суда о наличии у Кулакова умысла на причинение смерти потерпевшей.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кулаковым преступления, прийти к правильному выводу о виновности Кулакова в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Всесторонне и полно исследовался судом вопрос о психическом состоянии Кулакова.

Решение суда о вменяемости Кулакова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

При этом судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании данным о личности Кулакова.

С достаточной полнотой исследованы судом также данные о личности потерпевшей, в том числе о ее психическом состоянии.

При назначении Кулакову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В то же время в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Кулакова подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 18 и 58 УК РФ в редакции указанного закона, подлежит исключению из приговора указание о совершении Кулаковым преступления при особо опасном рецидиве. Следует считать Кулакова совершившим преступление при опасном рецидиве.

Наказание Кулакову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подлежат также переквалификации действия Кулакова со ст. 105 ч.

2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Кулакову по ст. 105 ч. 1 УК РФ судебной коллегией учитываются приведенные в приговоре обстоятельства, помимо этого, учитываются также требования ст. 68 ч. 3 УК РФ в новой редакции. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулакова, следует учитывать рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как это указано в приговоре.

Подлежит исключению из приговора также указание о назначении Кулакову принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, поскольку применение таковой действующим УК РФ не предусмотрено.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 апреля отношении Кулакова Вячеслава Анатольевича изменить.

2003 года в Исключить из приговора указание о совершении Кулаковым В.А.

преступления при особо опасном рецидиве.

Считать Кулакова В.А. совершившим преступление при опасном рецидиве.

Переквалифицировать действия Кулакова В.А. со ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении Кулакову В.А. наказания учитывать правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кулакова В.А.

учитывать рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как это указано в приговоре.

Назначить Кулакову В.А. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Кулакову В.А.

принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном этот же приговор в отношении Кулакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Копии определения направлены: