КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.
судей - Хлебникова Н.Л. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Скрыбыкина И.Н., Пескова Ю.А. и Скрыбыкина А.И., а также адвокатов Даниловой Г.Г. и Кондратьевой М.С. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2001 года, которым СКРЫБЫКИН Иван Николаевич, 1 сентября 1954 года рождения, уроженец с.Хатырык Намского улуса Республики Саха, со средним образованием, без постоянного места работы, проживал в г.Якутске, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.105 ч.2 п.п. «б,ж,з» УК РФ на 15 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст.ст. 150 ч.4 и 222 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
ПЕСКОВ Юрий Александрович, 27 апреля 1981 года рождения, уроженец г.Якутска, с образованием 8 классов, не работал, проживал в г.Якутске, осужден по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 162 ч.З п.
«в» УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст.105 ч.2 п.п. «б,ж,з» УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
СКРЫБЫКИН Антон Иванович, 28 февраля 1979 года рождения, уроженец г.Якутска, с образованием 9 классов, без постоянного места работы, судим 6 мая 1998 года по ст.ст. 158 ч.2 и 150 ч.4 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 мая 1998 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения и назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Он же по ст.ст.222 ч.1 и 150 ч.4 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснения осужденных Скрыбыкина А.И. и Пескова Ю.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой В . С , полагавшей изменить приговор, Судебная коллегия
установила:
Скрыбыкин И.Н., Песков Ю.А. и Скрыбыкин А.И. осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а кроме того, Скрыбыкин И.Н. и Песков Ю.А. осуждены за умышленное убийство Антонова В.А.
Песков Ю.А. также осужден за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Как это указано в приговоре, Скрыбыкин Антон и Песков являлись друзьями, не имели определенного места работы. В феврале 1998 года ими была совершена кража чужого имущества. Отец Антона - Скрыбыкин Иван также не имел определенного места работы.
Они все были знакомы с Антоновым Владимиром, 1955 года рождения, который также не имел определенного места работы и жительства и проживал в гараже - базе частного предприятия «Экспресс ЛТД», занимающегося реализацией строительных материалов, где он работал временно изолировщиком и без приказа исполнял обязанности охранника.
Осужденные знали, что с базы похищались стройматериалы с ведома Антонова и в одном случае Скрыбыкин - старший помогал загружать «Камаз».
14 ноября 1998 года все трое распивали спиртное и решили похитить с базы стеклоткань для дальнейшей реализации, Скрыбыкин - старший имел намерение требовать у Антонова и оплату за «Камаз». С этой целью Песков взял обрез ружья с тремя патронами, хранившийся у него незаконно.
Ночью пришли к гаражу - базе, расположенному на ул.Сергеляхская, 6/1 г.Якутска, недалеко от дома Кошмелевой, где они распивали спиртное.
Там Скрыбыкин - старший взял у Пескова обрез. Постучались в дверь гаража - базы и, когда Антонов открыл дверь, все зашли. В помещении Скрыбыкин - старший с целью напугать антонова произвел выстрел из обреза в воздух. Антон Скрыбыкин и Песков прошли в гараж к автомобилю «Москвич-412» с намерением вывезти стеклоткань на нем, однако не смогли выехать.
Когда выносили рулон стеклоткани, с улицы услышали звук выстрела. Зайдя в комнату антонова, увидели его, раненого в живот. Тут Песков отобрал у Скрыбыкина - старшего обрез, а младшему Скрыбыкину сказал вывести отца из комнаты. Оставшись с Антоновым, Песков выстрелил ему в голову и убил его.
Взяв с собой два рулона стеклоткани, они все ушли с базы.
В судебном заседании Песков и Скрыбыкины не признали себя виновными.
В кассационных жалобах:
осужденный Скрыбыкин И.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, ссылаясь на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия, на то, что показания, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона, а иных доказательств его виновности нет.
Кроме того, как он полагает, приговор вынесен с нарушением норм УПК, при этом не оценены показания свидетеля Лобода В.А., которые имеют существенное значение по делу; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, является несправедливым.
Осужденный Песков Ю.А. утверждает, что он не совершал преступлений, его осудили по показаниям, которые получены в результате принуждения и потому не имеют юридической силы; дело сфабриковано;
не допрошен свидетель Лобода В.А., который мог опровергнуть его причастность к преступлениям.
Он просит объективно рассмотреть уголовное преследование его прекратить.
дело, приговор отменить, Адвокат Данилова Г.Г. в защиту Пескова Ю.А. указывает, что по делу не доказана причастность его к преступлениям, т.к. обрез ружья не обнаружен, патроны к нему - тоже; факт хищения стекловолокна не установлен.
Просит отменить приговор и дело в отношении Пескова Ю.А.
прекратить за недоказанностью его вины.
Осужденный Скрыбыкин А.И. отрицает корыстную цель и само участие в хищении чужого имущества.
Также полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор суда является необоснованным и несправедливым.
Адвокат Кондратьева М.С. в защиту Скрыбыкина А.И. выражает сомнения по поводу доказанности его вины и отмечает, что мать Скрыбыкина А.И. пенсионер, осталась без кормильца.
Просит оправдать преступления.
его за отсутствием в действиях состава Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденных в разбойном нападении на антонова В.А. в целях хищения чужого имущества, а Пескова Ю.А., кроме того, в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и его же, а также Скрыбыкина И.Н. - в умышленном убийстве антонова В.А. при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и основан на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний на предварительном следствии Пескова Ю.А. и Скрыбыкина А.И., в которых они сообщили достаточно подробные сведения о цели, мотивах, способе и иных обстоятельствах преступлений.
Как видно из дела, эти их показания получены в предусмотренном законом порядке и правильно отражают установленные в суде фактические обстоятельства содеянного виновными, подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами.
Ссылки же на недопустимость упомянутых показаний в качестве доказательств виновности не могут быть приняты во внимание, т.к.
противоречат материалам дела. К тому же доводы осужденных о понуждении их на предварительном следствии к даче показаний путем применения недозволенных методов воздействия судом проверялись, однако при этом они не нашли своего подтверждения.
При проверке дела при кассационном его рассмотрении таких данных также не выявлено.
Все приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, давали суду достаточные основания признать доказанной вину осужденных.
Факт того, что принятыми в ходе следствия мерами не представилось возможным обнаружить обрез, используемый в качестве оружия при разбойном нападении и убийстве при этом Антонова В.А. не ставит под сомнение их виновность, ибо в своих показаниях, признанных достоверными, Песков Ю.А. неоднократно указывал, что этот обрез он выбросил в озеро.
По тем же причинам, т.е. в связи с сокрытием, не были обнаружены выброшенные Песковым Ю.А. стреляные гильзы.
Ссылки осужденных в преступлениям на показания неосновательны.
обоснование непричастности к свидетеля Лобода В.А.
также Как видно из дела, показания данного свидетеля о том, что антонова В.А. мог убить Бакланов А.А., рассказавший ему при жизни как он «замочил» знакомого по кличке «хохол», были предметом проверки, по результатам которой следственными органами установлена непричастность Бакланова А.А. и указанному преступлению, в связи с чем 16 марта 2001 года его уголовное преследование прекращено по п.2 ст.5 УПК РСФСР.
Доводы осужденных, в которых утверждается, что настоящее дело, якобы, сфабриковано являются голословными, т.к. в кассационных жалобах приведены без какого-либо обоснования.
Как показала проверка материалов дела, со стороны следственных органов и суда нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с осуждением Скрыбыкина И.Н., Пескова Ю.А. и Скрыбыкина А.И. за разбой, а Скрыбыкина И.Н. и Пескова Ю.А.
также и за умышленное убийство антонова В.А. и, находя квалификацию содеянного последними по ст.ст. 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ правильной, в приговор необходимо внести изменения.
Квалифицируя действия Скрыбыкина И.Н. и Пескова Ю.А. в части убийства антонова В.А. по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, т.е. по признаку его совершения в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности, суд в приговоре не привел убедительных мотивов, позволяющих согласиться с таким выводом.
По смыслу упомянутого закона (п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ) под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями, организациями и т.д.
По настоящему делу нет данных того, что антонов В.А., работая в ТОО «Экспресс - ЛТД», выполнял обязанности охранника. Согласно приказу (л.д.69, т.1), он работал в этом предприятии в качестве изолировщика.
Кроме того, как это видно по обстоятельствам дела, единственным мотивом его убийства были корыстные побуждения, обусловленные наличием у осужденных цели завладеть чужим имуществом для его последующей реализации.
Следовательно, осуждение Скрыбыкина И.Н. и Пескова Ю.А. по п.
«б» ч.2 ст.105 УК РФ, как необоснованное, подлежит исключению из приговора.
Наряду с этим, суд не имел оснований утверждать, что при разбойном нападении умыслом Скрыбыкина А.И.
охватывалось причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.
Как это признано судом доказанным, при совершении убийства Антонова В.А. соучастники разбоя Скрыбыкин И.Н. и Песков Ю.А.
действовали вне сговора с Скрыбыкиным А.И. Сам он не применял насилие к потерпевшему.
С учетом этого и в силу ст. 10 УК РФ его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ надлежит переквалифицировать на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года).
Что касается осуждения Пескова Ю.А. по ст.222 ч.1 УК РФ, то в этой части приговор подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ - за истечением срока давности.
Назначая виновным наказание суд в качестве отягчающих обстоятельств признал: в отношении Скрыбыкина И.Н. - «его активную роль, применение огнестрельного оружия, совершение преступления по сговору»; в отношении Пескова Ю.А. - «применение огнестрельного оружия и совершение преступления по сговору»; в отношении Скрыбыкина А.И. - «особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления по сговору».
Однако данное решение, за исключением указания о признании в действиях Скрыбыкина А.И. особо опасного рецидива преступлений, принято судом в нарушение ч.2 ст.63 УК РФ.
Поэтому ссылки на упомянутые обстоятельства, как на отягчающие наказание, должны быть исключены из приговора.
Нельзя согласиться и с выводом суда о наличии в действиях Скрыбыкина А.И. особо опасного рецидива преступлений, т.к. по предыдущему приговору от 6 мая 1998 года ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 и 150 ч.4 УК РФ, назначалось условное осуждение.
В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Скрыбыкин А.И., как условно осужденный, подлежал освобождению от наказания за преступления, совершенные им впервые до издания акта амнистии.
Из этого следует, что он в силу ст.86 ч.2 УК РФ считается несудимым.
В этой связи из приговора подлежат исключению и указание на особо опасный рецидив в действиях Скрыбыкина А.И., и решение о назначении ему наказания по совокупности приговоров.
В деле имеется протокол явки Пескова Ю.А. с повинной (л.д.96-97, т.1), которая послужила основанием подозревать его самого и других соучастников в совершении указанных преступлений. Причем каких-либо данных о ее вынужденности в материалах дела нет.
Поэтому назначенное Пескову Ю.А. по ст.ст. 162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ лишение свободы при отсутствии в его действиях отягчающих обстоятельств необходимо смягчить в соответствии со ст.ст.62, 88 УК РФ.
В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 года подлежит исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества у Скрыбыкина И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2001 года в отношении Пескова Юрия Александровича в части осуждения его по ст.222 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ производством прекратить за истечением срока давности.
Этот же приговор в отношении Скрыбыкина Ивана Николаевича, Пескова Юрия Александровича и Скрыбыкина Антона Ивановича изменить: исключить осуждение Пескова Ю.А. и Скрыбыкина И.Н. по п.
«б» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также указания как на обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении Скрыбыкина И.Н. - «его активную роль, применение огнестрельного оружия, совершение преступления по сговору», а в отношении Пескова Ю.А. - «применение огнестрельного оружия и совершение преступления по сговору», в отношении Скрыбыкина А.И. - «совершение преступления по сговору»; указание о наличии в действиях Скрыбыкина А.И. особо опасного рецидива преступлений; назначение Скрыбыкину И.Н. по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества; указание о назначении Скрыбыкину А . И .
наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Переквалифицировать действия Скрыбыкина Антона Ивановича с п.
«в» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Смягчить назначенное Пескову Ю.А. лишение свободы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до 7 лет 6 месяцев; по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - до 7 лет 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, окончательно назначить Пескову Юрию Александровичу лишение свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Смягчить назначенное Скрыбыкину Ивану Николаевичу лишение свободы по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ до 9 лет; по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - до 13 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Скрыбыкину И.Н. лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи - Хлебников Н.Л. и Саввич Верно: судья Верховного Суда РФ