Председательствующий Пронин М.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2003 года кассационные жалобы осуждённой Дубининой О.И. на приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2003 года, которым Дубинина Ольга Борисовна, 22 февраля 1973 года рождения, уроженка города Белово, Кемеровской области, русская, со средне­ техническим образованием, не замужем, не работавшая, проживавшая в городе Белово, пос. Инском, по Липецкая улице 28-50, ранее не судима;

осуждена:

- по ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы;

-по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дубининой О.Б. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 18 (восемнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 158 ч.2 п.п.« а, г » УК РФ Дубинина О.Б. оправдана.

Вместе с Дубининой О.Б. по настоящему уголовному делу осуждён Гологуз В.В. приговор суда в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинина О.Б. осуждена за то, что она совершила:

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти Лютову А.В., Герасимовой Л.С., совершенное неоднократно;

- умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления Дубининой О.Б. были совершены 15 ноября 2002 года в Кемеровской области, городе Ленинске-Кузнецком по улице Сурикова 47-4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Дубинина О.Б. в судебном заседании виновной себя признала.

В кассационных жалобах:

-осуждённая /Дубинина О.Б. указывает, что с приговором суда в отношении неё не согласна, так как данное преступление было спровоцировано потерпевшим Лютовым А.В., на почве личной обиды, доведя её своим поведением до истерического состояния в алкогольном опьянении.

Потерпевший Лютов А.В. нецензурной бранью оскорблял её, Дубинину О.Б., угрожал физической расправой, несмотря на то, что Гологуз В.В. пытался его успокоить, в это время увидев топор, она взяла его и, не контролируя себя, стала наносить удары Лютову А.В. в область головы, шеи.

Во время этого момента потерпевшей Герасимовой Л.С. рядом не было, когда последняя к ним подошла она, Дубинина О.Б., не помнит, так как происходящее с потерпевшим Лютовым А.В. помнит только первые минуты, однако суд необоснованно обвинил её в неоднократности преступления.

Наказание ей, Дубининой О.Б., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении неё изменить, заменить вид исправительного учреждения с общего на строгий, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой Дубининой О.Б., выслушав Дубинину О.Б., возражение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Дубининой О.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Дубининой О.Б. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённой Дубининой О.Б.

несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так, допрошенная в судебном заседании, Дубинина О.Б. показала, что 14 ноября 2002 года, днем, они с Гологуз В.В. на улице встретили Лютова А.В., знакомого Гологуз В.В., который пригласил их к себе в квартиру, где находилась его сожительница Герасимова Л.С., в течении дня и вечера они все вместе распивали спиртное.

Ночью у неё с Лютовым А.В. произошла ссора, они схватили друг друга за одежду, но Гологуз В.В. их разнял, тогда она, Дубинина О.Б., разозлившись на Лютова А.В. из-за его оскорблений вышла на кухню, взяла там топор, вернулась в комнату и нанесла Лютову А.В., сидевшему в это время на кровати, удар лезвием топора в область головы, шеи и плеча, а затем еще несколько ударов по телу.

Находившаяся в этой же комнате Герасимова Л.С., которая до этого в происходящее не вмешивалась подошла к ней ,села на кровать рядом с лежавшим Лютовым А.В. и сказала ей, Дубининой О.Б.: « Хватит », её разозлило вмешательство Герасимовой Л.С., затем она стала наносить ей удары лезвием топора по голове, шее, телу.

Перестав наносить удары они с Гологуз В.В. выпили спиртного, после чего он начал стирать с посуды отпечатки пальцев, она, Дубинина О.Б., ему предложила сжечь квартиру на что тот согласился, поджог газету, сама же горящую газету положила на кровать, дождавшись когда загорятся постельные принадлежности, ушли из квартиры ничего оттуда не взяв.

На улице они, Дубинина О.Б. с Гологуз В.В. встретили знакомых последнего, которые пригласили их к себе домой, там они в течении ночи распивали спиртное, а днем, когда проходили мимо подожженного ими дома, были задержаны сотрудниками милиции.

Согласно данных протокола проверки показаний на месте (л.д. 106-109) 21 ноября 2002 года Дубинина О.Б. в присутствии понятых и адвоката показала дом, где ею было совершено убийство, рассказала об обстоятельствах совершения ею и Гологуз В.В. преступлений, показала расположение её и потерпевших в момент нанесения ею ударов топором, как она и Гологуз В.В. подожгли газету, а затем одеяло на кровати.

Судебная коллегия считает, что Дубинина О.Б. в приведённых выше показаниях не только признавала свою вину в совершённом, но и давала подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая в тот период времени не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Дубининой О.Б., разъяснялась, право на защиту её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал Гологуз В.В., присутствующий на месте происшествия совместно с Дубининой О.Б., при этом показания Гологуз В.В. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

В подтверждение вины Дубининой О.Б., по совершённым преступлениям суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Герасимова С.А., Салтымакова С.С, свидетелей Гурьева О.В., Гологуз В.И. протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что /Дубинина О.Б. совершила:

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти Герасимовой Л . С , совершенное неоднократно;

Лютову умышленное уничтожение чужого имущества, причинение значительного ущерба, путем поджога.

А.В., повлекшее Об умысле Дубининой О.Б. направленном на убийство потерпевших Лютова А.В., Герасимовой Л . С , свидетельствуют её фактические действия.

Так она, Дубинина О.Б., нанося удары Лютову А.В., Герасимовой Л.С.

топором в жизненно-важные органы голову, шею сознавала, что в результате её действий наступит смерть потерпевших, желала и сознательно допускала её наступления, при этом Лютов А.В., Герасимова Л.С. на Дубинину О.Б. не нападали, последняя от них не оборонялась.

Суд правильно квалифицировал действия Дубининой О.Б., как совершение ей убийства, неоднократно, по тем основаниям, что она сначала совершила убийство Лютова А.В., а потом через определённое время Герасимовой Л . С , при этом действия Дубининой О.Б. не охватывались её единым умыслом на убийство потерпевших.

Во время этого убийства /Дубинина О.Б., не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Лютова А.В., Герасимовой Л . С , не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

При этом в действиях Дубининой О.Б. отсутствует внезапность, потому что, как видно из материалов дела /Дубинина О.Б. после ссоры с Лютовым А.В. вышла на кухню взяла топор, с промежутком во времени вернулась к потерпевшему и стала наносить ему этим топором в область головы, шеи, подошедшей к ним Герасимовой Л . С она также нанесла удары топором в область головы, шеи.

Психическое состояние Дубининой О.Б. проверялось судом, который правильно признал её вменяемой, в отношении инкриминируемых ей деяний, так как она психическим расстройством не страдала и не страдает.

Во время совершения правонарушения она, Дубинина О.Б., какихлибо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины /Дубининой О.Б в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.« н »; 167 ч.2 УК РФ суд назначил ей наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, её семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Дубининой О.Б., как в части переквалификации её действий, так и в части замены ей вида исправительного учреждения с общего на строгий, смягчения наказание с применением ст. 64 УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2003 года в отношении Дубининой Ольги Борисовны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

$^5 Председательствующий:

судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:

осуждённая /Дубинина О.Б. содержится в СИЗО-1 города Кемерово, Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^ г о д а <^ У ^ ё г ' * * -