КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Коробкова И.А. на приговор Амурского областного суда от 1 августа 2003 года, которым КОРОБКОВ Игорь Анатольевич, родившийся 13 декабря 1971 года в с. Гащенка Свободненского района Амурской облас­ ти, русский, с образованием 8 классов, ранее судимый, - 8 сентября 1993 года по ст. 102 п. «г» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 17 января 2002 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня, осужден по п. «д,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 14 лет 6 месяцев ли­ шения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбы­ тое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Коробкова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и просившего изменить вид исправительного учреждения, мнение проку- popa Филимонова А.И., полагавшего привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 8 декабря 2003 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коробков осужден за убийство Моисеенко А.Н. 1960 года рож­ дения с особой жестокостью, совершенное на почве возникшей ссоры при совместном употреблении спиртных напитков, и за кражу имуще­ ства из его квартиры.

Преступление совершено в ночь на 12 января 2003 года в п. Ар­ хара Амурской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коробков свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку потерпевший был еще жив, когда он уходил из его дому.

Кроме того, указывает, что необходимо было более тщательно проверить его психическое состояние, так как выводы экспертов об от­ сутствии у него психического заболевания он находит не соответст­ вующими действительности, он не контролировал свои действия в мо­ мент нанесения потерпевшему ударов, так «находился в состоянии фи­ зической угрозы с его стороны».

Не соглашаясь с приговором, высказывает мнение, что имею­ щиеся в материалах дела заключения экспертов не могут служить дока­ зательством по делу, поскольку выводы экспертов носят предположи­ тельный, а не категоричный характер.

С учетом изложенного он просит смягчить ему наказание и из­ менить вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный об­ винитель Савченко Н.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия находит вину осужденного в убийстве потер­ певшего при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Сам он не отрицал, что в ссоре с Моисеенко, решил убить его. С этой целью сбил его с ног, и начал наносить удары различными пред­ метами хозяйственного назначения по голове и телу потерпевшего.

Убедившись, что тот мертв, забрал в доме кое-какие вещи и покинул место происшествия.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Сенокосовой В.Е., показаниями свидетелей Пеньковой Л.Г., Слинкиной Н.В., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшест­ вия, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической, медикокриминалистической, дактилоскопической экспертиз, протоколами изъятия похищенных вещей на квартире осужденного, и другими дока­ зательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно по закону, действующему на момент постановления приговора.

Вывод суда о мотиве и способе совершения преступления в при­ говоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является пра­ вильным.

Заявление Коробкова в той части, что его психическое состоя­ ние проверено не должным образом, выводы экспертов не соответст­ вуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Коробков каким-либо психиче­ ским заболеванием не страдал, не страдает таковым и в настоящее вре­ мя, /у него обнаружены признаки легкой умственной отсталости/ со­ гласно выводам экспертов психиатров, которое не лишает его способ­ ности давать отчет своим действиям и руководить ими.

Данных, ставящих под сомнение вывод экспертов, в материалах дела не имеется, не содержится таковых и в кассационной жалобе.

Заключения имеющихся в материалах дела судебных экспертиз получены с соблюдением закона, их выводы соответствуют фактиче­ ским обстоятельствам дела, судом они оценены в совокупности со все­ ми собранными и проверенными в судебном заседании доказательст­ вами, в связи с чем утверждения осужденного в той части, что эти за­ ключения экспертиз не могут служить доказательством по делу, судеб­ ная коллегия находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усмат­ ривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с внесен­ ными уголовный кодекс 8 декабря 2003 года изменениями:

- подлежит исключению из приговора осуждение Коробкова по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, - подлежит изменению вид исправительного учреждения, в ко­ тором он должен отбывать лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского областного суда от 1 августа 2003 года в отношении КОРОБКОВА Игоря Анатольевича изменить:

- исключить из приговора его осуждение по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить отбывание лишения свободы ему в исправитель­ ной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Коробкова Игоря Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

о/^<^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Коробков Й.А. содержит­ ся в учреждении ИЗ-28/1 г. Благо­ вещенска.