г. Москва 18 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.
судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2003 года кассационные жалобы осуждённого Кузьминых Ю. В. на приговор Иркутского областного суда от 17 марта 2003 года, которым Кузьминых Юрий Владимирович, родившийся 9 июня 1949 года в г.
Джамбул, Казахской ССР, не судимый осужден по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 3 месяца.
На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 7 месяцев 9 дней заключения в тюрьме в силу в силу ст. 24 УК РСФСР, согласно времени заключения под стражей до постановления приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осужденного Кузьминых Ю. В., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузьминых осужден за изнасилование Пельц О., 29 августа 1980 года рождения, с угрозой применения насилия, неоднократно и лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, заведомо несовершеннолетней.
Он же осужден за совершение насильственных Действии сексуального характера с Пельц, с угрозой применения насилия, неоднократно и лицом, ранее совершившим изнасилование, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период с 7 сентября по 2 октября 1991 года, с 8 по 26 сентября 1993 года, 12 и 13 октября 1994 года.
В судебном заседании Кузьминых вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора и прекращении в отношении его уголовного дела за отсутствием события преступления. Утверждает, что преступлений не совершал, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей Пельц О., которая его оговорила в виду неприязненных отношений и детской ревности. Показания других лиц являются производными от ее показаний. С матерью потерпевшей у него также сложились неприязненные отношения в связи с квартирным вопросом.
Оспаривает достоверность выводов заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшей. Считает, что суд необоснованно отверг выдвигаемые им алиби. Дает анализ доказательств, свидетельствующий по мнению осужденного, о невозможности им совершения преступных действий в указанные в приговоре периоды, об оговоре его и противоречивости выводов суда. Ссылается на противоречия в приговоре в части описания преступного деяния как совершенного с применением насилия и его квалификации как совершенного с угрозой применения насилия. Выводы суда об угрозах применения насилия считает несостоятельными, опровергающимися показаниями самой потерпевшей. Считает необоснованным не принятие судом отказа от обвинения в совершении преступлений 7, 11, 15, 19, 23 сентября 1993 года. Отказ прокурора от обвинения в этой части считает подтверждением факта дачи потерпевшей ложных показаний. Считает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении себя в части психопатии несостоятельным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
! К выводу| виновности в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
0 Как установлено показаниями потерпевшей Пе^ьц О.А. в судебном заседании, Кузьминых сожительствовал с ней на протяжении всего времени совместного проживания. Это происходило с 7 сентября по 2 октября 1991 года и с 7 по 26 сентября 1993 года ее мать уезжала. Кузьминых оставался с ней и своей дочерью Евгенией наедине в квартире, ночами будил ее, уводил в другую комнату, угрожая побоями, требовал повиноваться ему, раздевал и насильно совершал с ней половые сношения. В июле 1994 года Кузьминых вместе с ней и Евгенией отдыхали на берегу озера Байкал возле деревни Большие Коты. Где с 13 по 18 июля Кузьминых ночами в палатке будил ее и насильно совершал с ней половые сношения. С 18 по 22 июля Кузьминых совершал с ней иные действия сексуального характера в палатке или на берегу, насильно заставляя ее брать в рот свой половой член. 22 июля Кузьминых днем в палатке насильно совершил с ней половое сношение. Утром 12 и 13 октября 1994 года и в ночь Кузьминых дома в ванной комнате насильно совершил с ней половые сношения, из-за чего она ушла из дома. Все половые сношения с ней Кузьминых совершал насильно, иногда бил ее при этом, а также угрожал ей избиением матери.
Свидетель Пельц М.Я. в судебном заседании сообщила, что 13 октября 1994 года ее дочь Оля ушла из дома и стала проживать у родственников. С ее слов ей стало известно, что Кузьминых во время совместного проживания совершал с Олей насильственные половые сношения, что происходило по ночам в квартире, а также на отдыхе на берегу озера Байкал. Женя, дочь осуждённого, ей подтвердила, что все было так, как говорит Оля, поскольку сама видела изнасилование Кузьминых потерпевшей..
Свидетели Хороших М.Я, (т.1 л.д.66-68), Мауль Г.В. (т.1 л.д.64-65), Мауль Я.Я. (т.1 л.д.86-87) и Пельц Н.В. (т.1 л.д.88-90) на предварительном следствии подтвердили, что после ухода Пельц О. из дома, им стала известна причина этого - насильственные половые сношения с ней Кузьминых.
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшей на предварительном следствии к моменту освидетельствования Пельц О. 20 января 1995 года девственная плева была целой, однако степень развития половых органов, а также форма и строение девственной плевы были таковыми, что позволяли совершение полового акта со введением полового члена во влагалище и без нарушения целости девственной плевы (л. д. 27-28 т.
1, 12 т. 2, 9-14 т. 4, 2 0 - 3 4 т. 6).
Из заключения судебно-психологической экспертизы (т. 1 л. д. 161-163) следует, что потерпевшая Пельц 0. А. не склонна к преувеличению, приукрашиванию, признаков повышенной внушаемости у нее не обнаружено, она способна давать правильные показания о конкретном событии.
Доводы осуждённого об оговоре его со стороны потерпевшей под влиянием матери судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся объективными доказательствами, тем более, что на момент рассмотрения дела Пельц О.
являлась совершеннолетней и не завила от чьего бы то ни было влияния.
Определенные противоречия по датам совершения изнасиловании потерпевшей не свидетельствуют о недостоверности ее показаний, и объясняются особенностями совершения в отношении ее преступных действий, их систематическим характером.
Не могут быть приняты и доводы осуждённого о противоречиях в заключениях судебно-медицинских экспертиз потерпевшей так как все они проводились применительно ко времени ее первого освидетельствования, с учетом ее возраста и прошедшего периода времени.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виноности осуждённого в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В то же время, в части изнасилований, совершенных 7, 11, 15, 19, 23 сентября 1993 года дело подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, в остальной части по эпизодам изнасилования Пельц О. с 7 года дело подлежит сентября по 2 октября 1991 года и с 8 по 26 сентября прекращению за истечением сроков давности, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст.
78 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Подлежит исключению также назначение отбывания наказания в тюрьме, так как зачет содержания под стражей в срок отбывания наказания в тюрьме возможен только при назначении реально данного вида наказания В связи с вступлением в силу Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162ФЗ от 8 декабря 2003 года подлежит исключению осуждение Кузьминых по неоднократно, квалифицирующим признакам совершения изнас* совершение насильственных действий сексуально характера неоднократно и лицом, ранее совершившим изнасилование.
Внесение |в приговор изменений не может повлечь смягчения наказания осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлении, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела Оснований усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 17 марта 2003 года в отношении Кузьминых Юрия Владимировича изменить, исключить осуждение по эпизодам изнасилования Пельц О. с 7 сентября по 2 октября 1991 года и с 8 по 26 сентября 1993 года. Дело в части изнасилований, совершенных 7, 11, 15, 19, 23 сентября 1993 года прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, в остальной части по данным эпизодам дело прекратить истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исключить осуждение по квалифицирующим признакам совершения изнасилования неоднократно, совершение насильственных действий сексуально характера неоднократно и лицом, ранее совершившим изнасилование.
Исключить назначение отбывания наказания в тюрьме.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Кузьминых Ю. В. без удовлетворения.