Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного суда Русакова В.В. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2004 года кассационную жалобу осуждённого Ермакова на приговор Красноярского краевого суда от 8 июля 2003 года, которым Ермаков Николай Сергеевич, 15 марта 1985 года рождения,уроженец г. Красноярска, судимый 3.06.03 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ на 7 лет;

по ст.ст.30 ч.З, 166 ч.4 УК РФ - на 6 лет.; по ст.222 ч.1 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 3.06.03 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Ермаков осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

За покушение на убийство Голышева Г.П. и за покушение на неправо­ мерное завладение автомобилем с применением насилия,опасного для жизни потерпевшего.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил в Манском районе Красноярского края и в г. Красноярске.

В судебном заседании Ермаков виновным себя признал.

В кассационной жалобе Ермаков, не оспаривая своей вины в содеянном, со ссылкой на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств (первую судимость, активное способствование раскрытию преступления) просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной его собственными показаниями о совершении им преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Свидетели Черняк В., Булгаков Д. подтвердили показания осуждённого по обстоятельствам приобретения им огнестрельного оружия и патронов.

Из показаний свидетелей Переваловой, Лизунова и протокола выемки усматривается, что во дворе дома названной свидетельницы изъят обрез охотничьего ружья, который по, по показаниям Лизунова, принадлежал Ермакову и, по заключению судебно-баллистической экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия и к производству выстрелов пригоден.

Потерпевший Голышев подтвердил обстоятельства нападения на него со стороны осуждённого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Голышеву причинено огнестрельное дробовое проникающее ранение грудной клетки справа с ранением правого лёгкого, гематораксом и огнестрельное ранение позвоночника с развитием пневмонии, относящиеся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью.

При осмотре автомашины потерпевшего обнаружены частицы обгоревшей бумаги с запахом пороха, на полу - картечь, на лобовом стекле внутренние сколы.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 11.12.03 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключить осуждение Ермакова по квалифицирующему признаку ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материмы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в с'удебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. Исключение одного из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ не уменьшает фактического объёма обвинения. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного ему наказания по делу не имеется.

| Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красноярского краевого суда от 8 июля 2003 года в отношении Ермакова Николая Сергеевича изменить, исключить его осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Быканов П.А.

2) осуждённый содержится в СИЗО-1 г. Красоярска.

Копии определения направлены:

Начальнику_ -> Дело отправлено « » -/ 200 / года У• ^ '