ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81 - ГОЗ - 26 О И Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.
судей Харланова А.В.
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 года частную жалобу Сорокиной Т.М. на определение Кемеровского областного суда от 3 ноября 2003 года, которым возвращена частная жалоба Сорокиной Т.М. на опреде ление Кемеровского областного суда от 16 октября 2003 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Определением Кемеровского областного суда от 16 октября 2003 года индивидуальному предпринимателю Сорокиной Т.М. отказано в принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим.
На указанное определение Сорокиной Т.М. подана частная жалоба.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 3 ноября 2003 года частная жалоба Сорокиной Т.М. на определение Кемеровского област ного суда от 16 октября 2003 года возвращена ей.
В частной жалобе Сорокиной Т.М. поставлен вопрос об отмене опреде ления Кемеровского областного суда от 3 ноября 2003 года в связи с наруше нием норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу Сорокиной Т.М., судья в определении ука зал, что Сорокиной Т.М. было отказано в принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим 16 октября 2003 года. Копия данного определения в соответствии с требованиями ч.2 ст. 134 ГПК РФ на правлена Сорокиной Т.М. в этот же день. Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения опреде ления судом первой инстанции. Срок обжалования указанного определения истек 27 октября 2003 года, а частная жалоба Сорокиной Т.М. подана 28 ок тября 2003 года, то есть по истечении срока обжалования, в ней не содержит ся просьбы о восстановлении срока.
Однако с выводом судьи о том, что имелись основания для возврата ча стной жалобы, согласиться нельзя.
Действительно, в соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба мо жет быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Однако, применительно к определению об отказе в принятии искового заявления (заявления) необходимо учитывать также положения части 2 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Поскольку для принятия судьей решения о вынесении определения об отказе в принятии искового заявления (заявления) в соответствии с граждан- ским процессуальным законодательством не требуется направление лицу, по давшему исковое заявление (заявление), извещения о времени и месте рас смотрения заявления, ему не может быть известно о наличии такого опреде ления в день его вынесения.
Это определение в соответствии с частью 2 ст. 134 ГПК ПФ может стать известно такому лицу со дня вручения или получения, направленного ему мо тивированного определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Следовательно, срок подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии заявления следует исчислять с учетом названных положе ний закона со дня, когда лицу, обратившемуся с исковым заявлением (заяв лением) в суд, стало известно это определение.
Как видно из представленных материалов, копия определения об отказе в принятии заявления Сорокиной Т.М. от 16 октября 2003 года была направ лена ей в этот же день, получена ею 25 октября 2003 года, а частная жалоба на это определение подана 28 октября 2003 года, то есть в 10 дневный срок со дня, когда Сорокиной Т.М. стало известно данное определение.
Только с момента получения указанного определения Сорокина Т.М.
могла ознакомиться с ним и подготовить мотивированную частную жалобу.
Таким образом заявителем не пропущен срок подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления, в связи с чем у судьи не бы ло оснований для возврата частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Кемеровского областного суда от 3 ноября 2003 года от менить, материал принять к кассационному производству.
Председательствующий ^, /У се Ж ОXV Судьи ае У? уУ^'у У~~\ У2, / /6 -, (: