ВЕРХОВНЫЙ СУД Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 1-Г03-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе лтредседательствующего Г.В. Манохиной судей - В.Б. Хаменкова и Т.И. Еременко рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года частную жалобу Аксюты Александра Леонтьевича на определение Архангельского областного суда от 30 октября 2003 года, которым Аксюте Александру Ле онтьевичу возвращена кассационная жалоба на решение Архангельского областного суда от 08 октября 2003 года по гражданское делу по заявлению А.Л. Аксюты о назначении даты выборов должностного лица-главы муни ципального образования Мирный - мэра Мирного Архангельской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма нохиной Г.В., объяснения А.Л. Аксюты, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя мэра г. Мирного • В.А. Глебова, возражавшего против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением Архангельского областного суда от 08 октября 2003 года А.Л. Аксюте было отказано в удовлетворении заявления о назначении даты выборов должностного лица- главы муниципального образования Мирный мэра Мирного Архангельской области. 27 октября 2003 года А.Л. Аксюта подал кассационную жалобу на указанное судебное решение. Определением Архангельского суда от 30 октября 2003 года кассационная жалоба была возвращена Аксюте в связи с пропуском срока подачу кассационной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В частой жалобе А.Л. просит об отмене определения суда и рассмот рении его кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не пропустил установ ленный законом срок на подачу кассационной жалобы. При оглашении ре золютивной части решения суд объявил не точную дату изготовления окон чательного мотивированного решения суда, а срок, в течение которого оно будет изготовлено судом, а именно - пять дней, не считая двух выходных дней. Таким образом, в окончательной форме мотивированное решение должно было быть изготовлено 15 октября 2003 года, и лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним 16 октября 2003 года. Подав кассационную жалобу 27 октября 2003 года, он не пропустил установленный законом срок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жало бы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим осно ваниям.
Согласно статье 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъяс няет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объ явлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.
В силу статьи 338 ГПК ПФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной фор ме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая кассационную жалобу Аксюты А.Л. на решение Архан гельского областного суда от 08 октября 2003 года, суд правильно исходил из того, что им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.
Из протокола судебного заседания (лист дела 16) усматривается, что после объявления резолютивной части решения 08 октября 2003 года лицам, участвующим в деле было разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 октября 2003 года и с ним можно будет ознакомиться в канцелярии по гражданским делам Архангельского областного суда.
Однако кассационная жалоба была подана А.Л. Аксютой 27 октября 2003 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и не содержала просьбы о восстановлении срока, поэтому кассационная жалоба правильно была возвращена.
Довод частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения судом не было сообщена конкретная дата изготовления решения в окончательной форме неоснователен, поскольку противоречит записи в про токоле судебного заседания. Кроме того, представитель муниципального Собрания муниципального образования Мирный и Главы муниципального образования Мирный - мэра Мирного В.А. Глебов, участвующий в рассмот рении дела в суде первой инстанции, в заседании кассационной инстанции подтвердил, что суд сообщил о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 14 октября 2003 года.
Указание в частой жалобе на то, что Аксюта проживает в 330 км от областного центра и был твердо уверен, что с мотивированным решением сможет ознакомиться только 16 октября 2003 года, не может быть поводом к отмене определения суда о возврате кассационной жалобы, поскольку сви детельствует о причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в то время как о восстановлении этого срока он не просил.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Архангельского областного суда от ЗОоктября 2003 года оставить без изменения, частную жалобу А.Л. Аксюты- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
/С ^-^к-