Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 28 января 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., По­ пова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Завьялова A.B. на приговор Тульского областного суда от 5 октября 2000 года, по ко­ торому ЗАВЬЯЛОВ Алексей Владимирович, 4 июня 1974 года рождения, уроженец г.Тулы, судимый:

15 декабря 1995 года по ст. 144 ч.2, ст. 149 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

26 марта 1997 года по ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 1997 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбывани­ ем в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору осужден по ст.ЗЗ ч.4 и ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ Булгаков А.А.

В надзорной жалобе Завьялов просит смягчить наказание и изменить режим содержания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, объяс­ нение представителя потерпевшей Чернякова В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Завьялов осужден за умышленное убийство Моисеева из хулиганских побуждений.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

4 февраля 1999 года, около 19 часов, в квартиру № 164 дома 8 по ул .Братьев Жабровых г.Тулы пришли Диваков и Моисеев, где в это время Завьялов и Булгаков распивали спиртные напитки. Диваков, пройдя с Булга­ ковым в комнату, попросил его помочь ему купить водки. Булгаков посчи­ тал для себя это оскорблением и на этой почве между ними произошла ссо­ ра, которая затем переросла в драку, в процессе которой они нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела. В ходе драки у Булгакова возник умысел на убийство ранее не знакомого Моисеева, стоявшего в это время в коридоре около входной двери. С этой целью Булгаков без повода, на почве явного неуважения к обществу, пренебрегая нормами морали, со словами «гаси этого», указав на Моисеева, обратился к Завьялову, осозна­ вая, что таким предложением возбуждает решимость у Завьялова на лише­ ние жизни Моисеева. Завьялов, восприняв указанное предложение Булгако­ ва как необходимость совершения убийства, с целью лишения жизни Мои­ сеева схватил последнего за одежду и потащил на кухню, где взял со стола кухонный нож и из хулиганских побуждений, то есть без повода, на почве явного неуважения к обществу, пренебрегая нормами морали, нарушая об­ щественный порядок, нанес ножом удар Моисееву в живот, причинив коло­ то-резаное ранение левой боковой стенки живота с повреждением почки и артерии, осложнившимся острой кровопотерей, в результате чего на сле­ дующий день потерпевший скончался в больнице.

В надзорной жалобе Завьялов указывает, что умысла на убийство Моисеева из хулиганских побуждений он не имел и удар ножом нанес ему в целях самозащиты. Его действия квалифицированы неправильно. На пред­ варительном следствии к нему применялось физическое и психическое на­ силие, по делу допущена неполнота исследования обстоятельств, не уста­ новлены причина смерти потерпевшего и мотив преступления, дана непра­ вильная оценка доказательствам. Диваков оговорил его, так как склонен к употреблению наркотиков и находится в зависимости от работников мили­ ции.

Кроме того, потерпевший умер спустя сутки и причиной его смерти явилось перенесенное заболевание вирусным гипатитом.

Завьялов просит смягчить ему наказание и изменить режим содержа­ ния.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности Завьялова в убийстве Моисеева из хули­ ганских побуждений основаны на доказательствах, подробный анализ кото­ рых дан в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о нанесении им ножевого ранения по­ терпевшему при защите от его нападения и отсутствии умысла на убийство противоречат материалам дела.

Так, из показаний потерпевшего Дивакова, свидетелей Лещева и Го­ ловкиной видно, что после прихода в квартиру и обращения Дивакова к Булгакову с просьбой приобрести спиртное, последний, находившийся в со­ стоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить, между ними возникла драка, во время которой Булгаков крикнул Завьялову: «Гаси это­ го», - указав на потерпевшего. После этого Завьялов потащил Моисеева на кухню, где нанес ему удар ножом в живот.

Причина смерти потерпевшего судом установлена.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Мои­ сеева наступила от колото-резаного ранения левой боковой стенки живота с повреждением левой почки с ее артерией и левого надпочечника, ослож­ нившимся острой кровопотерей.

Сам осужденный показывал, что фразу Булгакова он воспринял как призыв к убийству Моисеева, после чего и нанес ему удар ножом в живот.

Как видно из материалов дела, потерпевший Моисеев на Завьялов не нападал, а стоял возле двери в коридоре. После слов Булгакова «гаси этого» Завьялов без всякого повода схватил Моисеева за одежду, привел на кухню, где и ударил его ножом в живот.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным умышленного убийства из хулиганских побуждений. Об умыс­ ле на убийство свидетельствуют характер действий Завьялова и наступив­ шие последствия.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объек­ тивно. Все исследованные судом доказательства получили правильную оценку в приговоре, в том числе и показания потерпевшего Дивакова, осно­ ваний не доверять которым у суда оснований не имелось.

Утверждение в жалобе о применении незаконных методов ведения следствия, судом проверено и обоснованно отвергнуто.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законода­ тельства допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания и вида исправительного учреждения суд исходил из того, что 15 декабря 1995 года он был судим за тяжкое преступление (ст. 144 ч.2 УК РСФСР) и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Это обстоятельство суд признал отягчающим наказание и местом от­ бывания наказания осужденному назначил исправительную колонию особо­ го режима.

Между тем ст. 158 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 года была изменена и в санкции соответствующей части указанной статьи максимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен сроком до пяти лет.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ч.З УК РФ преступление, за которое ранее был осужден Завьялов, стало относиться к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, име­ ет обратную силу.

При таких обстоятельствах в действиях Завьялова отсутствуют особо опасный рецидив, а также основание для назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом приведенных данных Президиум считает необходимым сни­ зить Завьялову наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Завьялова A.B. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Тульского областного суда от 5 октября 2000 года и опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 21 декабря 2000 года в отношении Завьялова Алексея Владимировича изменить.

Исключить указание о наличии в его действиях особо опасного реци­ дива преступлений и об учете этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Снизить наказание Завьялову A.B. по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Радченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru