КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российско Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Лебедева О.И. на пригово} Верховного суда Чувашской Республики от 20 июня 2003 года, по которому ЛЕБЕДЕВ Олег Игоревич, родившийся 31 июля Мариинский Посад Чувашской Республики, не судимый, 1968 года в г осужден к лишению свободы: по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ пожизненно, по ч.З ст.30 и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения за стационарное лечение потерпевших.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Лебедева О.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Лебедев осужден за убийство Мельникова E.H., за убийство Кострова Ф.В. и Башкирова M.C. с целью скрыть убийство Мельникова E.H., за покушение на убийство с той же целью на Ерина А.И. и Башкирову Г.П.

Преступления совершены в ночь на 3 ноября 2002 года в г. Мариинский Посад при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лебедев просит отменить приговор, утверждает, что Мельникова ударил ножом в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями с его стороны, потерпевшие Ерин и Башкирова дали ложные показания, оговорили его, Башкировой не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что органы расследования нарушили его право на защиту, назначенные следствием защитники не участвовали в проведении следствия, его ходатайства о назначении другого защитника не были удовлетворены, обвинение ему предъявлено без участия защитника, от защитника Гаврилова, назначенного для участия в ознакомлении с материалами дела он отказался в связи с несовпадением позиций, суд также не принял его отказ от защитников Гаврилова и Шипулина, отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела коллегией из трех судей, о проведении психолого-психиатрической экспертизы, считает, что суд не учел его явку с повинной, наличие малолетних детей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил максимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, потерпевшая Башкирова показала, что 2 ноября 2002 года вечером она в месте с мужем находилась в рыбацком домике на берегу Волги, там же спал Костров, когда в домик пришли находившиеся в нетрезвом состоянии Лебедев и Ерин. Между пришедшим вскоре Мельниковым и Лебедевым возникла ссора, Лебедев взял со стола нож, ударил им Мельникова, повалил Мельникова на кровать и продолжал наносить удары ножом. Мельникову удалось вырваться и выбежать на улицу, за ним вышли Лебедев и Ерин, который до этого пытался остановить Мельникова. Через некоторое время Лебедев вернулся, со словами о том, что свидетелей надо убирать нанес удар в грудь спавшему Кострову, затем нанес ей удар ножом в область грудной клетки и направился в сторону ее мужа, Башкирова, который лопатой ударил Лебедева по голове, но Лебедев отобрал лопату, лом, которым Башкиров пытался защититься, повалил на кровать и стал наносить удары Башкирову ножом в спину. В это время она убежала из домика, пришла к матери Мельникова, Спиридоновой, которой рассказала о случившемся.

Из показаний потерпевшего Ерина видно, что, после того, как в рыбацком домике Мельников выразился в адрес Лебедева в непристойной форме, между ними возник скандал, который перерос в драку, в руках у Лебедева он увидел нож, на лице Мельникова - кровь, попытался оттащить Лебедева, а Мельников выбежал на улицу, за ним вышли Лебедев и он. Что происходило между Лебедевым и Мельниковым на берегу реки, не видел, затем Лебедев вернулся, со словами: «Андрей, прости» нанес ему удар ножом в бок, вошел в домик, а он пошел к знакомому Гвоздкову, там потерял сознание.

Не доверять показаниям указанных потерпевших или считать их оговором, никаких оснований не имеется, показания потерпевших объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Спиридонова подтвердила, что вечером 2 ноября 2002 года ее сын, Мельников, пошел на рыбалку, а рано утром 3 ноября 2002 года к ней пришла Башкирова, рассказала, что в рыбачьем домике Лебедев убил Мельникова, Башкирова и Кострова, который спал, у Башкировой было ранение грудной клетки, она отправила ее в больницу.

Свидетель Гвоздков показал, что ночью 3 ноября 2002 года к нему пришел Ерин, сообщил, что ранен ножом, потерял сознание, и его отправили в больницу.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших Мельникова, Кострова и Башкирова наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, а потерпевшим Башкировой и Ерину были причинены проникающие ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Вина осужденного подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия, из которого видно, что труп Мельникова был обнаружен на берегу реки, показаниями свидетеля Прокопьева о том, что Лебедев в подробностях рассказал ему об обстоятельствах совершения им убийства пятерых человек в рыбацком домике и на берегу реки, оставил у него дома нож, которым совершил убийства, выводами медико-криминалистических экспертиз, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Лебедева в убийстве трех человек и покушении на убийство двух человек доказана, отвергнув его доводы о том, что он совершил в состоянии аффекта убийство Мельникова, других преступлений не совершал.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

находит Судом проверялись доводы осужденного о нарушении органами предварительного расследования его права на защиту, но обоснованно были отвергнуты.

Что касается доводов осужденного о том, что он отказался от помощи адвоката Гаврилова при ознакомлении с материалами дела в связи с несовпадением позиций, то они также являются несостоятельными, поскольку из дела видно, что после ознакомления с его материалами Лебедев и адвокат Гаврилов заявили совместное ходатайство о переквалификации действий осужденного.

Не допущено нарушение права Лебедева на защиту и в суде, поскольку Лебедев отказался от адвокатов Гаврилова и Шипулина, заявив, что будет сам осуществлять свою защиту, о приглашении других адвокатов ходатайств не заявлял, как не заявлял ходатайства о рассмотрении дела коллегией из трех судей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Лебедев каким-либо психическим заболеванием не страдает, в период совершения инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось, как не имелось оснований для назначения повторной экспертизы.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что сомневаться в психическом состоянии потерпевшей Башкировой никаких оснований не имеется.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

У При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности.

По делу видно, что Лебедев был задержан сотрудниками милиции, после чего написал явку с повинной, поэтому суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание осужденному Лебедеву назначено в соответствии требованиями закона, оснований для его снижения не имеется.

с На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Верховного суда Чувашской Республики от 20 июня 2003 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Олега Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ^ ^ 2 ^ ^ ^ - ^ ^ ' и Судьи УГ / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику '^^^/С^^-^^-А^^^ -у^^^ 7 С?- 2/