г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
10 ноября 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А., судей: Куменкова A.B., Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2003 г. кассационные жалобы осужденного Сысоева A.B., Лобанова Д . С , адвокатов Ротенберга Г.И., Калашниковой В.В. на приговор Тверского областного суда от 28 марта 2003 г., которым С Ы С О Е В Александр Владимирович, родившийся 3 октября 1979 года в г.Душанбе, судимый 18 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 17 мая 2002 года по отбытии срока, осужден:
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
Л О Б А Н О В Дмитрий Сергеевич, родившийся 28 ноября 1981 года в г.Кимры Тверской области , судимый:
18 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
освобожденный от наказания 16 ноября 2001 года по отбытии срока, - по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Сысоева A.B. и Лобанова Д.С. в пользу Кособоковой Е.В. в солидарном порядке 17.725 рублей в счет возмещения материального ущерба; 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В отношении оправданного по Владимировича приговор не обжалован.
делу Николаева Руслана Сысоев A.B. и Лобанов Д.С. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Кособокова B.C. группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
в совершении убийства Кособокова B.C., сопряженном с разбоем, группой лиц, с особой жестокостью; в совершении хищения паспорта и других важных личных документов.
Преступления, согласно приговору, совершены в ночь со 2 на 3 июля 2002 года в г.Кимры Тверской области.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснения осужденного Сысоева A.B., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
осужденный Лобанов в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене приговора, указывает, что приговор суда является незаконным, уголовное дело сфабриковано, он к преступлениям не причастен, в ночь на 3 июля 2002 года находился дома; достоверных, объективных доказательств, свидетельствующих о его виновности, не имеется; в основу приговора положены косвенные доказательства.
показания заинтересованных лиц; показания оправданного по делу Николаева необоснованно признаны достоверными, его показания не подтверждаются другими доказательствами; показания свидетелей Судаковой, Николаевой противоречивы, даны со слов других лиц; свидетель Метелев в судебном заседании не допрошен, Фадеев допрашивался в судебном заседании с нарушением закона; записка, приобщенная к материалам дела, написана не им, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы необоснованно отклонено; сколько именно было орудий убийства не установлено;
к показаниям свидетеля Шаркова, как лица, заинтересованного, следует отнестись критически; из показаний Шаркова не следует, что он видел ночью его, Лобанова; осужденный отмечает, что во время расследования дела нарушались нормы уголовнопроцессуального закона, нарушались его права при назначении экспертиз;
право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей ему не разъяснялось, предварительные слушания по делу не проводились;
судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, односторонне.
Адвокат Ротенберг в кассационной жалобе в защиту Лобанова просит приговор отменить, дело в отношении Лобанова прекратить, указывает, что объективных доказательств виновности Лобанова не имеется, сам осужденный виновным себя не признавал ни на следствии, ни в судебном заседании; к показаниям оправданного по делу Николаева следует относиться критически, он является лицом заинтересованным;
Судакова очевидцем происшедшего не являлась, о происшедшем знает со слов Николаева; из показаний свидетеля Шаркова не следует, что в ночь убийства он видел Лобанова. , Осужденный Сысоев в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, дело прекратить, указывает, что прямых объективных доказательств его вины не имеется, приговор основан на недопустимых доказательствах; отмечает, что ему не разъяснялось право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей;
предварительные слушания, в нарушение требований закона, не проводились; с материалами дела он ознакомился не в полном объеме, его права при назначении экспертиз нарушались; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, с ущемлением его прав; протокол судебного заседания составлен неправильно; паказанщз свидетеля Метелева по поводу имевшихся у него часов и браслета несостоятельны;
при оценке показаний свидетеля Шаркова не учтено, что он является лицом заинтересованным; показания Николаева не соответствуют действительности, в отношении его применялись недозволенные меры воздействия; свидетели Судакова и Николаева лица, заинтересованные, их показания являются произведенными от показаний других лиц;
заключение судебно-биологической экспертизы о принадлежности крови на тряпке является предположительным; судом необоснованно признано, что преступление, за которое он осуждался ранее относится к категории тяжкиЛ.
Адвокат Калашникова в кассационной жалобе в защиту Сысоева просит приговор отменить, дело в отношении Сысоева прекратить, указывает, что вывод суда о виновности Сысоева основан на предположениях, достоверных доказательств, подтверждающих его вину, недостаточно; сам осужденный виновным себя не признал, показания свидетеля Шаркова о том, что он видел Сысоева утром с двумя парнями, не может быть положены в основу приговора, поскольку у него с Сысоевым неприязненные отношения; свидетель Судакова лицо заинтересованное, ее показания производны от показаний Николаева, показания оправданного Николаева не могли быть положены в основу обвинения, он является лицом заинтересованным, его показания не всегда были последовательными; показания свидетеля Метелева по поводу часов и браслета неконкретны, они не предъявлялись ему для опознания; выводы судебно-биологической экспертизы носят предположительный характер о принадлежности крови на обнаруженной тряпке; по показаниям осужденного Сысоева - рана у него образовалась не в момент совершения преступления, а при других обстоятельствах; свидетель Фадеев в судебном заседании допрашивался с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалоб несостоятельными.
проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Так, оправданный по делу Николаев пояснил, что Сысоев предлагал остановить такси и ограбить водителя, после этого Сысоев остановил машину, туда сели он, Лобанов и Сысоев; после того, как водитель остановил автомобиль, Сысоев стал наносить удары ножом потерпевшему, к нему присоединился Лобанов, который также стал наносить удары водителю ножом'; после этого они приехали на берег Волги, там Лобанов и Сысоев забрали из машины барсетку с деньгами и документами, магнитолу с колонками; Сысоев загнал машину в воду; когда они уходили Сысоев тряпкой завязывал раненую руку, говорил о том, что у него пропали часы, возможно он их оставил в машине потерпевшего.
Показания Николаева судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствам.
Как пояснила потерпевшая Кособокова, ее муж 2 июля 2002 года работал таксистом, после этого он домой не вернулся; из машины, как выяснилось после ее обнаружения, были похищены барсетка, магнитола с колонками.
Свидетель Шарков пояснил, что в ночь на 3 июля 2002 года работал таксистом, видел Сысоева с двумя парнями, позднее он видел Сысоева около кафе «Магнит», а около 5 часов утра он видел Сысоева и двух парней на тротуаре, около съезда в сторону реки; Шарков пояснил также, что видел потерпевшего в районе Савелова около 5 часов утра.
Свидетель Судакова пояснила, что Николаев ей рассказывал об убийстве водителя, о том, что удары ножом ему наносили Сысоев и Лобанов.
Из показаний свидетеля Николаевой на предварительном следствии видно, что сын Руслан о происшедшем рассказывал своей сожительнице Ирине; 1 июля 202 года Лобанов по сотовому телефону звонил Руслану, они о чем-то разговаривали.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 3 июля 2002 года в р.Волга в 10 метрах от береговой линии, обнаружен автомобиль ВАЗ 2109, на заднем сиденье которого находился труп Кособокова, в салоне обнаружены часы с браслетом, в машине отсутствовали магнитола и колонки, на берегу в 5 метрах от береговой линии обнаружена тряпка, на которой, согласно заключению судебно-биологической экспертизы имелась кровь, которая могла произойти от Сысоева.
Согласно заключению эксперта у Сысоева имелась резаная рана левого предплечья, возникшая от действия предмета, обладающего режущими свойствами.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 232 смерть Кособокова наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, проникающих ранений грудной клетки с последовавшей острой кровопотерей; потерпевшему было нанесено: в область шеи 12 ударов, в область туловища 77 ударов, в область левой верхней конечности 7 ударов, в область нижних конечностей 3 удара.
Из приобщенной к материалам дела записки, которая, согласно заключению почерковедческой экспертизы выполнена Лобановым видно, что автор записки обсуждает обстоятельства происшедшего, отмечает, кто их мог видеть ночью, какие имеются доказательства по делу.
Таким образом, показания Николаева согласуются с показаниями потерпевшей Кособоковой, свидетелей Шаркова, Судаковой и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских, судебно-биологической экспертиз, содержанием приобщенных к делу записок.
Так, показания Николаева о месте их нахождения в ночь, когда было совершено убийство соответствует показаниям свидетеля Шаркова, видевшего Сысоева с двумя парнями.
Показания Николаева о том, что у Сысоева были часы, которые, как он полагал, были оставлены в машине, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения часов с браслетом в салоне автомобиля, которые не принадлежали потерпевшему.
Показания Николаева о том, что Сысоев во время совершения убийства порезался сам и тряпкой заматывал рану, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о наличии у Сысоева раны, протоколу осмотра места происшествия об обнаружении тряпки, на которой имелась кровь, которая могла произойти от Сысоева.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены в приговоре надлежащим образом.
г Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Николаева, свидетеля Шаркова судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо причин для оговора осужденных у названных лиц не имелось.
Показаниям свидетелей Судаковой, Николаевой совокупности с другими доказательствами.
дана оценка в Оснований признавать недопустимым доказательством показания свидетеля Фадеева судебная коллегия не усматривает.
Что касается показаний свидетеля Метелева, оглашенных в судебном заседании, т о совокупности других имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности Сысоева и Лобанова в совершении преступлений.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отвергает доводы жалоб о недоказанности вины Сысоева и Лобанова.
Утверждение о том, что осужденные во время совершения преступления находились в другом месте являются несостоятельными.
Доводы Лобанова о том, что записка, приобщенная к делу, написана не им, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании, допущено не было.
Доводы о нарушении прав осужденных являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, при окончании следствия Лобанову и Сысоеву право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей разъяснялось, однако они этим правом воспользоваться не пожелали.
Оснований для проведения предварительного слушания не имелось, ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.
С материалами дела по окончании расследования дела Сысоев и Лобанов ознакомлены, о чем указано в соответствующих протоколах.
4 Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.
Протокол судебного требованиями закона.
заседания составлен в соответствии Замечания на протокол рассмотрены надлежащим образом.
с Наказание им назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 28 марта 2003 года в отношении Сысоева Александра Владимировича, Лобанова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Сысоева А.В.
и Лобанова Д.С., адвокатов Ротенберга Г.И., Калашниковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.А.Каримов Судьи: А.В.Куменков, Г.Н.Истоминой Верно: судья У УФ^^Ч—--^-- А.В.Куменков Копии определения направлень/ 1. Нач.учр. ИЗ-77/3 Москвы.
.' 2. Нач.учр. ИЗ-69/2 Кашина.
3. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « _ » ноября 2003 г. в 2 т. Тверской о/с.
20.11.03нп