К А С С А Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего Судей Рудакова С В .

Сергеева А.А., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Филонова А.В. на приговор Псковского областного суда от 6 июля 2003 года, которым Филонов Александр Владимирович, 8 ноября 1956 года рождения, уроженец гор. Рига Латвийской ССР, ранее судимый: 25 марта 1999 года Опочецким районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отече­ ственной войне 1941-1945 годов» срок наказания сокращен на половину, освобожден 3 августа 2001 года;

осужден по ст. 105 ч. ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору Филонов группой лиц совершил убийство Косенкова А.В.

Преступление совершено 7 ноября 2002 года в дер. Усть-Долыссы Невельского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

По настоящему уголовному дел осуждены также Денисов В.Е. и Де­ нисов С В . , приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденного, поддержавшего доводы свой кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филонов просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, так как к убийству Косенкова не причастен, стал жертвой оговора со стороны чле­ нов семьи Денисовых. Утверждает: у него имеется алиби, а материалы де­ ла в отношении него следствием и судом полностью сфальсифицированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Филонова являются правильными, поскольку основаны на ис­ следованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложен­ ных в приговоре.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что к убий­ ству он не причастен, опровергаются показаниями свидетеля Потаповой Т.Ф., осуяеденных Денисова В.Е. и Денисова С В . Указанные лица в су­ дебном заседании показали: Филонов лично участвовал в убийстве Косен­ кова, в частности, наносил ему удары ногами по телу, а также удерживал потерпевшего на полу в момент нанесения ему Денисовым В. ударов но­ жом, при этом Филонов кричал: «Мочи мента!».

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть Ко­ сенкова наступила от множественных телесных повреждений прижизнен­ ного характера, которые причинены ножом, кочергой и вызвали массив­ ную кровопотерю.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденного версия о нали­ чии у него алиби, высказывалась Филоновым в судебном заседании. Судом она тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несо­ стоятельная, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств показы­ вает: Филонов в момент убийства Косенкова был на месте происшествия и в процессе ссоры по мотивам личной неприязни группой лиц совершил умышленное убийство Косенкова.

Не состоятельно и утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что члены семьи Денисовых его оговаривают. Как видно из мате­ риалов дела осужденные Денисов В.Е., Денисов С В . об обстоятельствах убийства Косенкова всегда давали подробные показания, не скрывая при этом, что наряду с Филоновым они вдвоем также принимали активное уча­ стие в убийстве потерпевшего.

Показания Денисова В.Е. и Денисова С В . соответствуют друг другу, показаниям свидетеля Потаповой Т.Ф., заключению судебномедицинского эксперта.

Оснований для оговора Филонова у членов семьи Денисовых не име­ ется, поскольку привлечение к уголовной ответственности последнего ни в коей мере в не уменьшает меры ответственности Денисова В.Е. и Денисова СВ.

Следовательно, сомневаться в достоверности показаний Денисова В.Е., Денисова С В . и Потаповой Т.Ф. у суда не было.

Частичному изменению показаний отцом и сыном Денисовыми в приговоре дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Филонова постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного ему наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести и степени опасности им содеянного, данных о его личности. Обстоятельства, смяг­ чающие его наказания судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Оснований для применения к Филонову ст. 64, 73 УК РФ нет. .

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Филонов вме­ няем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не имеется.

закона, влекущих отмену На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Псковского областного суда 6 июля 2003 года в отноше­ нии Филонова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филонова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Рудаков С В .

Судьи Сергеев А.А.

Колоколов Н.А.

Копия верна:

/-