г. Москва « 14 » января 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда Председательствующего - Лутова В.Н., судей - Грицких И.И., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Лычак Е.Я. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2003 года, которым мера пресечения подсудимому Соболю Игорю Леонидовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п.«а,б» УК РФ, изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Вощинского М.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении государственный обвинительпрокурор Лычак Е.Я. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Соболя И.Л. в связи с тем, что при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей суд не принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, преждевременно решил вопрос о недоказанности этого обвинения, свое решение об изменении меры пресечения Соболю обосновал неправильно, в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

Подсудимый Соболь И.Л. предоставил возражения на представление прокурора, в которых просит состоявшееся о нем решение оставить без изменения.

на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в полном соответствии , требованиями уголовно-процессуального законодательства.

с Постановление суда также отвечает всем требованиям закона.

Решение суда об отказе государственному обвинителю в удовлетворении его ходатайства об очередном продлении срока содержания под стражей Соболю принято с учетом конкретных обстоятельств дела, достаточно и правильно мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Доводы представления о том, что якобы суд предрешил вопрос о недоказанности предъявленного Соболю обвинения, действительности не соответствуют. Указание в постановлении на то, что решение принимается судом «с учетом исследованного» не является предрешением вопроса доказанности либо недоказанности вины подсудимого и означает лишь то, что решению суда предшествовало исследование обстоятельств, необходимых для его принятия.

Вывод суда об отсутствии необходимости дальнейшего содержания подсудимого Соболя под стражей является правильным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2003 года в отношении подсудимого Соболя Игоря Леонидовича оставить без изменения, а представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лутов судьи:

И.И. Грицких М.М. Магомедов