ДелоМ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Федерагщи в составе:
81-003-152.
17 декабря 2003 г.
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2003 года кассационные жалобы осуждённого Сомикова С.Н. и адвоката Борисовой Л.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 26 августа 2003 года, по которому СОМИКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ 2 ноября 1980 года рождения, уроженец г.
Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, ранее судим: 10 октября 2000 года по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года у осуждён по п.«г»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы; по ч.3ст.30-п.п.«а,н»ч.2ст. 105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.30-п.«в»ч.2ст.131УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗОп.«в»ч.2ст. 132УКРФ к семи годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать два года лишения свободы.
В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 октября 2000 года и окончательно по совокупности приговоров на основании ст. 70УК РФ к отбытию назначено двадцать три года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Сомикова СН.
в счёт возмещения материального ущерба 53643 рубля и в счёт возмещения морального вреда 150000 рублей в пользу Шаравиной Людмилы Владимировны.
Сомиков признан виновным и осуждён за убийство Шаравиной А. 1985 года рождения, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;
за покушение на убийство в отношении четырёх лиц, совершённое по признаку неоднократности; за покушение на изнасилование и совершение действий сексуального характера, сопряжённое с угрозой убийством.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Смирновой Е.Е, полагавшей судебное решение в отношении Сомикова изменить, исключив осуждение по ч. Зет. 30п.«н»ч.2ст.105УК РФ и совершение преступлений при особо опасном рецидиве, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Сомиков просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает обоснованность осуждения за покушение на изнасилование и действий сексуального характера, полагая, что в этой части его оговорили заинтересованные в исходе дела лица;
указывает на нарушение судом принципа состязательности, поскольку был лишён возможности задать вопросы не явившемуся в судебное заседание свидетелю Ежовой; утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было, а по эпизоду убийства Шаравиной просит переквалифицировать его действия на ч.1ст.107УК РФ; не согласен с тем, что судом не учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления;
адвокат Борисова Л.Н. просит об отмене приговора из-за процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия при назначении психологической экспертизы;
оспаривает обоснованность осуждения Сомикова за покушение на изнасилование и за покушение на убийство, так как умысла на совершение указанных преступлений у Сомикова не было.
В возражениях потерпевшая Шаравина Л.В. и государственный обвинитель Симонова Г.С. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Сомикова, поддержавшего доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осуждённого Сомикова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в ходе судебного разбирательства Сомиков не отрицал того обстоятельства, что вечером 2 января 2003 года он на автомашине отца подъехал к общежитию, где увидел идущую по улице Шаравину, которой предложил встречаться с ним, но та ответила отказом, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он нанёс Шаравиной удар рукой по лицу, а затем схватил Шаравину за волосы, вытащил её из машины и дальнейших событий не помнит. Через некоторое время, увидев Шаравину лежащей без признаков жизни на снегу, он снова уехал к общежитию, где встретил Игнатова, которому сообщил, что убил Шаравину. Не отрицал, что действительно наносил ножевые удары Минавщикову, Липицкому, Камдину и Баско. До этого, летом 2002 года он в квартире Ежовой, где также находилась Васильева, предлагал последней совершить действия сексуального характера, но та отказала ему в этом и он нанёс Васильевой несколько ударов по телу.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Сомикова в судебном заседании, относительно обстоятельств случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Игнатова в судебном заседании следует, что вечером 2 января 2003 года он сидел в автомашине вместе с Сомиковым и пили пиво. Увидев вышедшую из общежития Шаравину, Сомиков предложил ему пригласить Шаравину в машину, но он ответил, что Шаравина находится в состоянии беременности и у неё есть парень. Тогда Сомиков выгнал его из машины, а сам поехал в сторону, куда направлялась Шаравина.
Через определённое время он увидел Сомикова на том же автомобиле, сел к нему и тот ему сообщил о том, что он - Сомиков убил Шаравину.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на перекрёстке объездной дороги, ведущей к массиву гаражей кооператива «Пушкинский» в г. Ленинске-Кузнецком, на расстоянии около пятисот метров от автотрассы был обнаружен труп не установленной женщины, опознанной впоследствии как Шаравина А.В. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Шаравиной А.В. наступила в результате отрытой черепно-мозговой травмы.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на вырезах из обшивки с переднего и заднего сидений автомобиля, а также на покрывале кровь, по своей групповой принадлежности от Шаравиной не исключается.
Из показаний потерпевшего Минавщикова в судебном заседании явствует, что в вечернее время 2 января 2003 года он находился в гостях у Камдина. Туда же пришёл Сомиков. Когда он с Липицким находились в комнате, то туда вбежал Сомиков и ножом нанёс удары ему и Липицкому в шею и в грудь.
Потерпевший Баско в судебном заседании пояснил, что 2 января 2003 года он находился у Камдина дома. Вечером к Камдину в состоянии алкогольного опьянения пришёл Сомиков когда он — Баско находился в кухне, туда вбежал Сомиков, резко выкинул руку в его сторону и у него из горла пошла кровь, после чего Сомиков ушёл из дома.
Показания потерпевших Камдина и Липицкого свидетельствуют о том, что им Сомиковым были причинены ножевые телесные повреждения.
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы потерпевшим Камдину, Баско, Липицкому и Минавщикову причинены колото-резаные ранения мягких тканей шеи, повлёкшее кратковременное расстройство здоровья Потерпевшая Васильева в судебном заседании показала, что в июлеавгусте 2002 года она находилась в гостях у своей подруги Ежовой. Когда туда пришёл Сомиков, то стал в грубой форме предлагать совершить половой акт. Она отказалась, тогда Сомиков, высказывая различные угрозы, стал предлагать ей совершить действия сексуального характера. Она вновь ответила Сомикову отказом. В ответ на её отказ, Сомиков стал наносить ей удары руками и ногами, после чего ей удалось убежать.
Свидетель Павлова в судебном заседании показала, что со слов Васильевой ей стало известно о попытке Сомикова изнасиловать Васильеву и совершить действия сексуального характера, при этом Сомиков наносил Васильевой удары руками и ногами. Она видела на теле Васильевой синяки и та высказывала жалобы на боли в животе.
Виновность Сомикова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сомикова в убийстве, в покушении на убийство, в покушении на изнасилование и насильственных действий сексуального характера , верно квалифицировав его действия по п.«г»ч.2ст. 105; ч.Зст.ЗОп.«а»ч.2ст.105; ч.3ст.30-п.«в»ч.2ст. 131 ;ч.3ст.30-п.«в»ч.2ст.
132УКРФ.
Выводы суда о наличии у Сомикова прямого умысла на совершение убийства потерпевших, на совершение изнасилование и действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями самого Сомикова, а также потерпевших в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют целенаправленным действиям Сомикова при совершении преступных действий.
Доводы адвоката и осуждённого в жалобах на то, что не было намерения убивать потерпевших, не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож, нанесение им неоднократных ударов в места расположения жизненно-важных органов и в отношении нескольких потерпевших — свидетельствуют об умысле на убийство.
Доводы осуждённого Сомикова об оговоре, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая Васильева до случившегося была лишь знакома с Сомиковым, однако никаких отношений с последним не поддерживала, следовательно, причин для оговора Сомикова со стороны Васильевой из материалов дела не усматривается. Кроме того, показания потерпевшей Васильевой объективно подтверждаются наличием у ней телесных повреждений, а также показаниями свидетелей — очевидцев происшедшего. При таких данных, ставить под сомнение показания потерпевшей Васильевой и других лиц оснований не имеется.
Доводы о том, что судом не учтена явка с повинной Сомикова, не могут быть признаны убедительными, поскольку органы предварительного следствия располагали информагтей о причастности Сомикова к преступлениям и его сообщение о совершённых им преступлениях было вынужденным и вызвано осведомлённостью последнего о не наступлении смерти потерпевших Баско, Липицкого, Минааввщикова и Камдина.
Выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Сомикова в момент убийства физиологического аффекта судом дана надлежащая оценка. Имевшиеся в судебном заседании ходатайства со стороны защиты судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения.
Наказание назначено Сомикову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п.«в»ч.1ст.58УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Сомикову и вместо особо опасного рецидива считать, что преступления Сомиков совершил при рецидиве преступлений, следовательно, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда об осуждении Сомикова по ч. Зет. 30п.«н»ч.2ст. 105УКРФ, так как квалифигщрующий признак «неоднократность» утратил свою силу.
Несмотря на исключение из осуждения Сомикова квалифицирующего признака неоднократности, с учётом того, что объём преступных действий, совершённых Сомиковым и данные о его личности оставлены без изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 26 августа 2003 года в отношении Сомикова Сергея Николаевича изменить: исключить из приговора указание об осуждении по ч.Зст.30-п.«н»ч.2ст.105УКРФ.
Считать Сомикова С.Н. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г»ч. 2ст. 105; ч. Зет. 30-п. «а»ч. 2ст. 105; ч. Зет. 30 п.«в»ч.2ст.131; ч.3ст.30-п.«в»ч.2ст.132УК РФ и по совокупности приговоров (ст. 70УК РФ) к двадцати трём годам лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда о признании в действиях Сомикова С.Н. особо опасного рецидива, считать его совершившим преступления при рецидиве преступлений.
Отбывание наказания Сомикову С.Н. определить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Сомикова С.Н.
оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Сомикова С.Н. и адвоката Борисовой Л.Н. - без изменения.
Справка: осуждённый Сомиков С.Н.
содержится в СИЗО №1 г. Кемерово.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ