КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Коннова B.C.

Судей Фроловой Л.Г. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Ситникова В.В. на приговор Новосибирского областного суда от 21 мая 2003 года, которым СИТНИКОВ Владимир Владимирович, родившийся 7 июля 1963 года в с.Харитоново Завъяловского района Алтайского края, работавший грузчиком в ТОО «Апекс» в г.Новосибирке, судимый 12 июля 2002 года по п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст.229 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имугцества, отбывающего наказание с 3 декабря 2001 года, -осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на один год девять месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства, а по совокупности приговоров на основании 70 УК РФ к семи годам семи месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 мая 2003 года.

Ситников признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им г.Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Костюченко, полагавшего судебное решение в отношении Ситникова подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ситников считает приговор незаконным и необоснованным, ссылается на свою невиновность, утверждает, что судью он не оскорблял и судья Якшина не считала себя оскорбленной, в связи с чем не подавала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Просит дело пересмотреть и во всем разобраться. Одновременно в своей жалобе Ситников просит о пересмотре вступившего в законную силу приговора от 12 июля 2002 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях государственный обвинитель Корнев Г.Е. и потерпевшая Якшина Г.П. считают доводы жалобы Ситникова несостоятельными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Ситникова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Ситникова в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Якшиной Г.П., данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она рассматривала уголовное дело в отношении Ситникова и других и 12 июля 2002 года во время провозглашения ею обвинительного приговора Ситников стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели Бойкова З.А., Вакулина Г.А., Бертолло Ю.И., кроме того, пояснившие, что Ситников оскорблял только судью Якшину, высказывания Ситникова оскорбили судью, она просила Ситникова прекратить свои действия, но он на замечания не реагировал. Все происходило в зале судебного заседания в присутствии состава суда, секретаря судебного заседания, конвоя и публики.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают правильность вывода суда о том, что Ситников оскорблял судью при отправлении ею правосудия, тем самым выражал явное неуважение к суду.

Из материалов дела следует, что с 27 июня по 12 июля 2002 года Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Якшиной Г.П., народных заседателей Бойковой З.А. и Вакулиной Г.В, при секретаре Бертолло Ю.И.

рассматривал уголовное по обвинению Ситникова и других.

Приговором от 12 июля 2002 года, с учетом внесенных изменений, Ситников осужден по п.а. «а,б,д» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.229 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Виновность Ситникова подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ситникова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.297 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Ссылка Ситникова на незаконность приговора, поскольку судья Якшина Г.П. не считала себя оскорбленной и не подавала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, не обоснована.

Уголовное дело в отношении Ситникова возбуждено по сообщению старшего судебного пристава г.Бердска Чарганцева A.A. о совершенном Ситниковым оскорблении судьи во время отправления ею правосудия. Преступление, предусмотренное ст.297 УК РФ, относится к преступлениям против правосудия, а уголовное дело в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ считается уголовным делом публичного обвинения и для его возбуждения не требуется заявления потерпевшей, а сообщение о совершенном преступлении может сделать любой гражданин РФ.

Наказание Ситникову на время постановления приговора назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Однако Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса РФ исключен такой вид дополнительного наказания как конфискация имущества. В данной части закон в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. При таких данных назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности приговоров подлежит исключению из приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит проверка законности, обоснованности и справедливости другого, вступившего в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 21 мая 2003 года в отношении Ситникова Владимира Владимировича изменить и исключить из приговора назначение Ситникову В.В.

дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении Ситникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ситникова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - ,1ру у* Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ