№25В03-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
я н в а р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе управляющей отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Н.И.Золотовой дело по иску Антоновой Л.В. и других (всего 27 истцов) к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2002 г.
иск удовлетворен и в пользу истцов взысканы различные денежные суммы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2003 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе управляющая отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Н.И.Золотова просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что истцы, как занимающиеся частной практикой нотариусы, уплачивали взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации через его отделение по Астраханской области в соответствии с ранее действовавшим законодательством: в 1997-1998 г.г. по ставке 28 %, а в 19992000 г.г.-по ставке 20,6 % от суммы дохода.
Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. и от 23 декабря 1999 г. признаны неконституционными положения Федеральных законов «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования», устанавливающие, в частности, для занимающихся частной практикой нотариусов тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 28%, а затем 20,6% от суммы дохода.
Конституционным Судом Российской Федерации также было предусмотрено, что после введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Разрешая спор и взыскивая в пользу Антоновой Л.В. и других различные суммы излишне уплаченных в 1997-2000 г.г. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд исходил из того, что ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 2001 г., установлены ставки единого социального налога, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, и с этого времени истцы имеют право на зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных страховых взносов, в чем ответчиком им было отказано.
Довод в надзорной жалобе о том, что Конституционным Судом Российской Федерации предусмотрено право занимающихся частной практикой нотариусов на зачет, а не на возврат излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, нельзя признать состоятельным. Данное указание Конституционного Суда Российской Федерации не означает, что названные в нем лица не вправе потребовать возврата этих сумм. Кроме того, такое право закреплено в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С доводом в надзорной жалобе о неправильном исчислении взысканных сумм согласиться нельзя. Суд произвел расчет на основании имеющихся в деле квитанций об оплате страховых взносов, заверенных налоговым органом.
Представитель ответчика вправе был оспорить расчет излишне уплаченных истцами страховых взносов в суде первой инстанции, представив основанный на действующем законодательстве и подтвержденный соответствующими доказательствами свой расчет данных сумм, что сделано не было. Не приобщен такой расчет и к надзорной жалобе управляющей отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области Н.И.Золотовой.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Антоновой Л.В. и других (всего 27 истцов) к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов (V х/