№ 4 кп 003-146 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного в составе Суда Российской Федерации председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2003 года кассационную жалобу законного представителя Мальцевой И.И. на приговор Московского областного суда от 14 июля 2003 года, которым:
Мальцев Иван Михайлович, 28 февраля 1988 г.р., уроженец г. Фрязино Московской обл., гражданин РФ, холостой, образование н/среднее, учащийся средней школы пос. Биокомбинат , невоеннообязанный, ранее не судимый осуждён к лишению свободы по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года, по ст. 105 4.2 п.п. «д, к» УК РФ на 8 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По приговору суда Мальцев И.М. признан виновным в совершении хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в ночь обстоятельствах, изложенных в приговоре.
с 16 на 17 июля 2002 года при Заслушав доклад судьи Микргокова В.В., объяснения осужденного Мальцева И.М., законного представителя Мальцевой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах законный представитель Мальцева И.И. просит приговор в отношении Мальцева ИМ. отменить, полагая, что суд не выполнил требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Считает, что суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что убийство совершено с особой жестокостью. Приговор основан на показаниях свидетелей Джамалдиновых, правдивость которых, по мнению автора жалобы, вызывают сомнения. Судом не принято во внимание, что 14 летний Мальцев был фактически вовлечен в совершение преступления ранее судимым Маляренко.
Назначенное Мальцеву наказание считает суровым.
В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобу судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Джамалдинова А., Джамалдинова С , Груздева А., Горячкина, Ефремова А., Погорелого М,, осужденного Маляренко Д., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Вина Мальцева в избиении Бардышева из хулиганских побуждений, а затем в убийстве его с целью скрыть ранее совершенное хулиганство подтверждается показаниями свидетелей Джамалдиновых, Горячкина, осужденного Маляренко.
Так из показаний свидетеля Горячкина видно, что или Мальцев или Джамалдиновы предложили пройти по вагонам в поисках лиц без определенного места жительства. В середине состава увидели мужчину по внешнему виду похожего на БОМЖа. Первым начал бить мужчину Мальцев, а потом присоединились остальные ребята, нанося удары руками и ногами. Потом Мальцев зонтом мужчины стал его бить по голове, сломав зонт.
Из показаний Маляренко следует, что он вместе с Мальцевым избивал мужчину, похожего на БОМЖа, сначала в вагоне, затем на перроне, а когда Мальцев сбросил мужчину под платформу, он передал Мальцеву нож. Из-под платформы были слышны крики мужчины. Потом Мальцев сказал: «Боюсь, что я убил этого БОМЖа».
Согласно показаниям Джамалдинова А. первым ударил неизвестного мужчину Мальцев, а потом его били Маляренко и он с братом. Потом Мальцев взял зонт у мужчины и стал его бить по голове. Били мужчину беспричинно. Когда на платформе вновь увидели этого мужчину Мальцев и Маляренко снова стали бить его, сбросили под платформу. Потом кто-то из них, возможно Маляренко, поднялся на платформу, нашел в вещах мужчины нож и вновь спустился под платформу.
Когда они поднялись, кто-то из них сказал: «Посмотрите, мы его убили». Он видел у № 4 кп 003-146 Мальцева на руке кровь - от кисти до локтя. Кровь Мальцев оттирал листьями и травой.
Из показаний Джамалдинова С. следует, что когда Мальцев вылез из-под платформы, сказал, что он убил БОМЖа ножом, «пырнув его раз 15» . На руке у Мальцева была кровь.
Что касается доводов жалобы относительно конфликта между Мальцевым и братьями Джамалдиновыми, то согласно показаний свидетеля Груздева суть ссоры заключалась в том, что Джамалдиновы стали упрекать Мальцева в убийстве БОМЖА, так как боялись, что их тоже будут подозревать.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаниях свидетелей Джамалдинова А., Джамалдинова С , Груздева А., Горячкина, Ефремова А., осужденного Маляренко Д., взятых за основу обвинения Мальцева.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Мальцева И.М. о его непричастности к убийству потерпевшего Бардышева. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Мальцева И.М., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.
Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
с Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.
Действиям оценка.
осужденного Мальцева И.М. дана правильная юридическая Суд правильно указал, что Мальцев, действуя с особой жестокостью, нанес Бардышеву не менее 19 ударов ножом в область тела и головы, причиняя таким образом потерпевшему в процессе убийства особые страдания.
Мотивом убийства послужило, согласно показаний Мальцева, - опасение, что потерпевший сможет заявить в милицию.
Наказание осужденному Мальцеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.
При назначении Мальцеву И.М. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному Мальцеву И.М. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, следствия и судом не допущено.
влекущих отмену приговора, органами Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 14 июля 2003 года в отношении Мальцева Ивана Михайловича^ ^ставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ^ntJ^V Судьи:
U / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ