г. Москва 18 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.
судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2003 года кассационные жалобы адвокатов Фунтиковой М. А., Демина Ю. Б., осужденных Разумкова М.
М., Мурзина Я. А., Пыхтина О. А., Горохова И. В., Бочагина М. Е. на приговор Иркутского областного суда от 29 апреля 2003 года, которым Разумков Михаил Михайлович, родившийся 24 ноября 1958 года в г.
Верещагине Пермской области, судимый 29.10.1997 г. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ, ст. 15 - 144 ч.1 У К РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2. 04. 1998 г. по отбытии наказания, 18.09.2000 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "6, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ на семнадцать лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 18 сентября 2000 года, отменить и в соответствии с положениями ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору в размере трех лет лишения свободы и общий срок наказания двадцать три года лишения свободы с конфискацией имущества назначить к отбытию в исправительной колонии особого режима.
МУРЗИН Яков Александрович, родившийся 29 марта 1950 года в г.
Тайшете Иркутской области, судимый:
1) 5.05.1982 г. по ст.ст. 144 ч.2, 89 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 2) 16.03.1983 г. по ст. 188 ч. 1, 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
3) 15.05.1984 г. по ст. ст. 89 ч. 2, 40 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
4) 13.08.1985 г. по ст. ст. 89 ч. 3, 40 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;
5) 6.02.1987 г. по ст. ст. 89 ч. 3, 40 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы;
6) 23.12.1988 г. по ст. ст. 188 ч. 1, 41 УК РСФСР к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;
7) 21.12.1994 г. по ст. ст. 144 ч. 3, 188 ч.1, 41 УК РСФСР к 7 годам б месяцам лишения свободы, освобожденный 12 апреля 2000 года по отбытию срока наказания, осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 318 ч. 1 УК РФ на четыре года лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
ПЫХТИН Олег Анатольевич, родившийся 8 января 1971 года в г.
Ковылкино, Кемеровской области, судимый:
1) 02.06.1997 г. по ст.158 ч. 2 п. п. «а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 8.05.1998 г. по ст. ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осуждён ст. 162 ч.2 п. п. «а, 6, в, г» УК РФ на 10 десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Горохов Игорь Викторович, родившийся 11 ноября 1981 года в г.
Ангарске, Иркутской области не судимый осуждён по ст. 162 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Бочагин Михаил Евгеньевич, родившийся 25 августа 1976 года в г.
Шуя, Ивановской области, не судимый осуждён по ст. 162 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строго режима.
Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Разумкова М. М. в пользу потерпевшей Голубкиной В. В. расходы на погребение 8768 рублей и компенсацию морального вреда 150000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осужденных Разумкова М. М., Мурзина Я. А., Пыхтина О.
А., Бочагина М. Е., мнение прокурора Филимонова А. И., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Разумков М. М., Мурзин Я. А., Пыхтин О. А., Горохов И. В., Бочагин М.
Е. осуждены за совершение разбойного нападения на Паршина А. А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, Разумков с применением такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применения оружия, Разумков по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Разумков и Мурзин как лица, ранее два и более раза судимые за хищение.
Разумков М. М. осуждён за умышленное убийства Паршина А. А., сопряженное с разбоем.
Разумков и Мурзин Я. А. осуждены за незаконное ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов.
Мурзин осуждён за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены 26 марта 2002 года в г. Ангарске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённые вину не признали.
Разумков сообщил, что лишил жизни потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, изъятый обрез принадлежит ему, разбойного нападения на потерпевшего они не совершали и как в доме Мурзина остались вещи потерпевшего он не знает. Мурзин сообщил, что к разбойному нападению не причастен, в квартиру потерпевшего ходили Разумков и Пыхтин, он слышал хлопок, после чего те вышли, и уехали. Ему передали на хранение пакет.
Топором он защищался, так как не знал, что пришедшие работники милиции, а они не представились. Пыхтин сообщил, что ходил в квартиру потерпевшего, 3 что там произошло не знает, уходя из квартиры взял вещи с вешалки. Горохов и Бочагин сообщили, что находились в машине, в сговор на разбойное нападение не вступали, о действиях других лиц не знали.
В кассационной жалобе адвокат Демин Ю. Б. просит об отмене приговора в отношении Горохова И. В., ссылается на его показания в судебном заседании, утверждает о непричастности его к совершению преступлений. Считает выводы суда о предварительном сговоре на разбой и участие в нем Горохова основанными на предположениях. Сообщает, что Горохов находился в автомобиле и ездил с другими осужденными как владелец транспортного средства.
В кассационной жалобе адвокат Фунтикова М. А. просит об отмене приговора в отношении Мурзина Я. А., ссылаясь на показания осуждённого в судебном заседании, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, виновность Мурзина не доказанной. Указывает, что Мурзин не присутствовал в квартире потерпевшего, не применял насилие в его отношении. Приехавших работников милиции он не принял за членов другой банды, поэтому угрожал им насилием. Оружие и похищенные у потерпевшего вещи выдал сам.
В кассационных жалобах осуждённый Разумков просит об изменении приговора и переквалификации его действий в соответствии с его показаниями в судебном заседании. Считает остальные изложенные в приговоре обстоятельства, основанными на предположениях и недопустимых доказательствах. Сообщает об обстоятельствах дела, возникновении конфликта с потерпевшим, на почве которого он, Разумков убил потерпевшего.
Оспаривает квалификацию своих действий как разбой. Указывает, что имуществом потерпевшего он не завладевал, обнаруженные у него деньги им взяты не из квартиры потерпевшего, он не видел как Пыхтин похищал одежду Паршина.
В кассационных жалобах осуждённый Мурзин просит об изменении приговора, оспаривает осуждение за разбой и угрозу насилием в отношении работников милиции, сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по его мнению, о недоказанности его участия в совершении преступлений, утверждает, что не знал и не был знаком с другими осужденными. Выводы суда считает основанными на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает потерпевших работников милиции заинтересованными в исходе дела, поэтому сообщивших недостоверные сведения о происшедшем. Сообщает о применении к нему на предварительном следствии незаконного физического давления, избиении его работникам милиции, нарушениях его процессуальных прав, не рассмотрение его жалоб и заявлений. Указывает, что обрез выдал добровольно, да начала обыска, свидетели - работники милиции и прокуратуры его оговаривают. Суд должным образом не проверил его доводы, не допросил понятых при обыске. В вызове дополнительных свидетелей суд ему необоснованно отказал.
В кассационных жалобах осуждённый Пыхтин О. А. просит об отмене приговора суда, считает неправильной квалификацию своих действий, не доказанной его причастность в разбойному нападению. Признает себя виновным только в тайном хищении одежды потерпевшего. Сообщает о неквалифицированной защите в стадии следствия и в судебном заседании, указывает, что на предварительном следствии оговорил себя под физическим воздействием оперативных работников, на плохие условия содержания под стражей.
В кассационных жалобах осуждённый Бочагин просит об отмене приговора суда. Считает, что приговор в отношении его постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, на предварительном следствии на всех осужденных оказывалось незаконное физическое давление, под влиянием которого он оговорил себя в совершении преступлений. Сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по мнению Бочагина, о его невиновности.
В кассационных жалобах осуждённый Горохов просит о смягчении наказания, сообщает, что к разбойному нападению не причастен, предварительного сговора у него с осужденными не было, он просто возил их по городу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шерстов И. Н. просит их оставить без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
К выводу о виноности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено в ходе осмотра места происшествия, местом лишения жизни потерпевшего Паршина явилась прихожая его квартиры, где обнаружен его труп (л. д. 3 т. 1).
Показаниями свидетелей Голубкиной О. П., Лисогор И. А. установлено, что после выстрелов в квартире потерпевшего, от дома на большой скорости отъехал автомобиль, принадлежащий Горохову И. В.
В ходе обыска по месту жительства Мурзина Я.А. изъяты обрез охотничьего ружья, а также мешок с одеждой, часть которой опознана Голубкиной В. В. как принадлежащая ее сыну (л.д. 114 т.1, 27-34 т.2).
Показаниями потерпевшего Бохач Я. А., свидетелей Ковалева О. С , Косарева, Плахотнюк, Архипова установлено, что после задержания автомобиля с Гороховым, Бочагиным, Разумковым, от последнего была получена информация об убийстве им Паршина, сокрытии обреза и вещей у Мурзина. Они с прибыли к дому Мурзина для производства обыска и изъятия орудия убийства. Бохач Я. А. представился Мурзину и предъявил служебное удостоверение. Мурзин побежал во времянку, схватил топор и поднял его для удара, сказав: "Не подходи, зарублю". Угроза насилием потерпевшим воспринята реально. Во время обыска Мурэин сначала отказался выдать обрез и похищенное, а когда стали производить обыск, он согласился показать место, где он спрятал обрез и вещи. Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля Пьянковой Л. Я.
Оснований не доверять в объективности и достоверности показаний указанных лиц о действиях Мурзина во время задержания и проведения обыска судебная коллегия не усматривает.
Суд, с учетом данных свидетельских показаний, обоснованно пришел к выводу, что выдача Мурзиным обреза носила вынужденный характер, оружие было бы неизбежно обнаружено в ходе дальнейшего проведения следственного действия, поэтому Мурзин не подлежит освобождению от наказания в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ .
О хранении Мурзиным в жилище обреза за несколько дней до ареста, сообщила в судебном заседании свидетель Островская. Кроме того, она видела, как парни из Братска приносили им на хранение какую-то одежду.
Свидетель Пыхтина Е. А. в судебном заседании сообщила, что в ночь на 27 марта Пыхтин О. вернулся домой и просил осмотреть его одежду, спрашивал нет ли на ней крови.
В судебном заседании исследованы, проанализированы и получили надлежащую оценку в приговоре показания осужденных на предварительном следствии, после задержания.
В день задержания 27 марта 2002 года, Бочагин при допросе в качестве подозреваемого сообщил, что Мурзин, Разумков, Пыхтин и Алексей договорились ограбить парня, припугнув его обрезом, который взяли у Мурзина. Он управлял автомобилем, видел как Разумков в машине заряжал обрез. Разумков, Мурзин и Пыхтин зашли в подъезд, через 5 минут выбежали.
Они быстро отъехали от дома. Дорогу показывал Горохов. У Мурзина оставили обрез, отвезли домой Пыхтина и поехали в Братск. Однако по дороге их задержали.
В салоне автомашины Разумков рассказал, что дважды выстрелил в потерпевшего в живот и в голову. Он и Горохов ездили в автомашине вместе с другими для того, чтобы забрать деньги у потерпевшего.
Он знал, что денег он приготовит 8 тысяч рублей (л.д.42 т. 1).
Подтвердил Бочагин данные показания и при допросе в качестве обвиняемого 4 апреля 2002 года. (л. д. 50 т. 1).
Пыхтин при допросе в качестве подозреваемого 27.03.02 (л.д. 157 т.1) подтвердил, что 26 марта 2002 года в 22 часа они поехали к Саше, чтобы забрать деньги. В квартиру зашли Разумков, Мурзин и он, Пыхтин. Он увидел, что Миша направил в сторону хозяина квартиры обрез, тот стал кричать.
Михаил выстрелил ему в живот, по требованию Разумкова, он искал деньги в комнате, потом забрал с вешалки одежду потерпевшего. После этого они с Яшей вышли из квартиры, Миша остался. Вскоре он услышал второй выстрел.
Затем они приехали к Яше, где оставили обрез и одежду.
Аналогичные показания он дал при допросе в качестве обвиняемого 3.04.02 (л.д.163 т.1), дополнив, что убивать никого не хотел и об этом намерении Миши ничего не знал.
Мурзин 27.03.2002 г при задержании собственноручно сообщил о том, что слышал в своем доме разговор между Разумковым и другими парнями о том, что они хотят кого-то ограбить. Вечером 26.03.2002 г. Разумков позвал его с собой и они приехали к какому-то дому. Разумков и Олег ворвались в квартиру, а его не впустили. Разумков велел ему идти на "атас". Он стоял рядом с домом и услышал 2 выстрела. Вскоре Миша и Олег вышли, в руках у них были вещи. Дома Разумков передал ему обрез и он его спрятал (л.д. 120 т.1).
Подтвердил показания об участии в совершении разбоя Мурзин и при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 133 т.1).
Из материалов дела (л.д.211-214 т.1) следует, что 31.03.02 Пыхтин, находясь в ИВС г. Ангарска, пытался передать записки в камеры, где содержались Разумков и Мурзин. Из содержания этих записок следует, что Разумков выдвинул версию о непричастности к преступлению других задержанных и предложил утверждать, что потерпевший был должен Разумкову 8000 рублей. Пыхтин с этим согласился. Эту же версию Разумков предложил Мурзину, просил сообщить Горохову и Бочагину, чтобы они отрицали наличие предварительного сговора.
Доводы Разумкова о том, что убийство Паршина он совершил на почве личных отношений, судом обоснованно отвергнуты как опровергающиеся доказательствами, тем более, что между ним и Паршиным не было личных отношений, его убийство Разумков совершил в процессе совершения разбоя.
Доводы осужденных о самооговоре на предварительном следствии под воздействием физического насилия со стороны оперативных работников, судом и предварительным следствием проверены и не нашли подтверждения.
7 Признательные показания обвиняемые давали в присутствии адвокатов, что исключает совершение к указанным лицам каких-либо незаконных действий.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, но в квалификацию их действий следует внести изменения.
Материалами дела установлено, что роль Горохов И. В. непосредственно не участвовал в разбойном нападении, предоставил для передвижения других осужденных личный автомобиль, указывал дорогу к месту проживания потерпевшего. Бочагин М. Е. управляя автомобилем Горохова привез осужденных к месту жительства потерпевшего и увез оттуда, обеспечив возможность скрыться. Действия Горохова И. В. и Бочагина М. Е. не связаны с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, поэтому подлежат квалификации как соучастие в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
Разумков судим 18 сентября 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б, в, г» УК РФ к лишению свободы условно за преступление, совершенное 17 мая 2000 года. В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 55ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ» он подлежал освобождению от назначенного наказания. Таким образом, из приговора подлежит исключению решение об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Пыхтин О. А. судим дважды за преступления средней тяжести ( по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в, г» УК РФ с учетом редакции закона от 31 октября 2002 года), поэтому в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в редакции от 8. 12. 2003 года в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить строгий вид режима отбывания наказания.
Кроме того, в приговор следует внести изменения в связи с вступлением в силу Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
С учетом новой редакции ст. 18 УК РФ в действиях Мурзина усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить строгий вид режима отбывания наказания.
Подлежит исключению осуждение Разумкова по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, действия Мурзина подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ со смягчением наказания, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества у всех осужденных подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 29 апреля 2003 года в отношении Разумкова Михаила Михайловича изменить: исключить осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, считать его осуждённым по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Исключить решение об отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Разумкова осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Этот же приговор в отношении Мурзина Якова Александровича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст.
162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ по которой назначить 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г». 222 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Пыхтина Олега Анатольевич изменить, исключить осуждение по ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Считать Пыхтина О. А. осуждённым по ст. 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, смягчить ему наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Горохова Игоря Викторовича изменить, смягчить назначенное по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Бочагина Михаила Евгеньевича изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исключить упоминание о признании в действиях Мурзина Я. А., Пыхтина О. А., особо опасного рецидива преступлений, считать их действия совершенными с опасным рецидивом преступлений.
Исключить назначение Разумкову М. М., Мурзину Я. А., Пыхтину О. А., Горохову И. В., Бочагину М. Е. дополнительного наказания в виде конфискации имущества, возвратив имущество собственникам.
Этот же приговор в части конфискации автомобиля ВАЗ-21063 государственный номерной знак В 799 КР 38, принадлежащего Горохову И. В.
на основании свидетельства о регистрации № 38 МВ 356086, выданного ГИБДД г. Братска 21 марта 2002 года отменить, возвратить имущество законному владельцу или его представителю.
Приговор в части определения судьбы вещественных доказательств изменить, обрез передать в УВД Иркутской области.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы адвокатов Фунтиковой М. А., Демина Ю. Б., осужденных Разумкова М. М., Мурзина Я.
А., Пыхтина О. А., Горохова И. В., Бочагина М. Е. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (_у СУ Справка: осуждённые Разумков М. М., Мурзин Я. А., Пыхтин О. А., Горохов И. В., Бочагин М. Е. содержатся в учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, Копии определения направлены:
^ I 1 1/3'$*// 1 ^ Начальнику ^ / ^ ^ Г ^ .
^ • <7ороос^ёа_ У^^^Т^^съ^с^ ^ .
^ ^ ^ ^ 2. Дело отправлено « ^ » с Р *Р 200 _