г. Москва 20 ноября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Рудакова С В .

судьи - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Головлева С.Н. на приговор Тульского областного суда от 6 мая 2003 года, которым ГОЛОВЛЕВ Сергей Николаевич, родившийся 1974 года в г. Богородице Тульской области, 9 сентября осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Головлева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнительно утверждавшего о том, что на предварительном следствии ему не были разъяснены его права, просившего о применении ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Головлев излагает в кассационной жалобе обстоятельства, соответствующие его показаниям в судебном заседании. Отрицает свою причастность к грабежу и считает недоказанной вину в этом преступлении. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина Головлева подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которым суд дал правильную оценку и правильно квалифицировал.

Доводы Головлева о невиновности в грабеже опровергаются показаниями, данными на предварительном следствии им самим и осужденным по этому же делу Щербаковым В.В., согласно которым между ними состоялась договоренность о хищении кур у потерпевшего Гаврилова. Проникнув в дом потерпевшего, они завладели и другим имуществом, а когда тот проснулся, избили его. Свидетель Крутина на предварительном следствии показала, что осужденные говорили ей о совершенном ими хищении кур и посуды.

Утверждения о том, что во время предварительного следствия Головлеву не были разъяснены его права, несостоятельны. Из материалов дела следует, что права подозреваемого ему разъяснили 7 августа 2002 года при задержании и во время допроса, а права обвиняемого были ему разъяснены 9 августа 2002 года в ходе предъявления обвинения.

Наказание Головлеву назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, не подлежит.

Предусмотренные отсутствуют.

законом основания для отмены приговора В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 6 мая 2003 года в отношении Головлева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Головлева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий - Рудаков С В .

Судьи - Колоколов H.A., Сергеев A.A.

,