г.Москва Судебная коллегия о уголовным Российской Федерации в составе:

29 сентября 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Пелевина Н.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2003 г. кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации на постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2003 г., которыми постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ГЕРАСИМОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, 25 февраля 1951 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, 23609 рублей 13 копеек и в пользу ГЕРАСИМОВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА, рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, 30 января 1979 9175 рублей 50 копеек в возмещение имущественного причиненного в результате уголовного преследования.

года вреда, Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2000 года Герасимов Ю.И. и Герасимов К.Ю. были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 228 чЛ УК РФ, за недоказанностью их участия в совершении преступлений.

Герасимов Ю.И. в связи с предъявленным обвинением содержался с 19 апреля 1999 года по 7 июля 1999 года под стражей, а Герасимов К.Ю.

содержался по стражей с 19 апреля 1999 года по 27 ноября 2000 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2001 года указанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По заявлениям оправданных на основании ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ судом было принято решение о возмещении им имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и взысканы указанные выше суммы в пользу каждого из них.

В кассационных жалобах Министерство, финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене постановлений суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалоб указано на незаконность и необоснованность принятых решений, на нарушение процессуальных прав ответчика, который не был извещен о времени и месте поведения судебного заседания и не участвовал в рассмотрении дела. Кроме того, ответственность за причиненный вред в результате незаконных действий при расследовании Дела подлежит возмещению тем органам власти, незаконными действиями должностных лиц которого причинен вред, а Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

В возражении прокурора Меркушевой М.А. на кассационные жалобы указано на их необоснованность и необходимость оставления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2000 года Герасимов Ю.И. и Герасимов К.Ю. были оправданы по ст.ст.

210 ч.2, 228 ч.4 УК РФ за недоказанностью их участия в совершении преступлений.

В связи с предъявленным обвинением Герасимов Ю.И . содержался под стражей с 19 апреля по 7 июля 1999 года, а Герасимов К.Ю. - с 19 апреля 1999 года по 27 ноября 2000 года.

Приговор после рассмотрения и оставления его без изменения в кассационном порядке вступил в законную силу 9 июля 2001 года.

В соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ по заявлениям оправданных суд обоснованно взыскал в их пользу утраченный заработок и суммы, выплаченные за пользование ими услугами адвокатов в указанных выше суммах, при этом обоснованность удовлетворения заявленных оправданными исков и размеры взысканных сумм в кассационных жалобах не оспариваются и сомнений в правильности принятых решений не вызывают.

Доводы Министерства финансов РФ в жалобах о том, что обязанность по возмещению вреда лежит не на нем, а на органах, должностные лица которых причинили вред незаконным привлечением лиц к уголовной ответственности, не соответствуют требованиям ст.ст.

1070 1071 ГК РФ, которые возлагают обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают финансовые органы, а не причинитель вреда.

Необоснованными являются и доводы жалобы ответчика нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела.

о Согласно протоколу судебного заседания, в качестве представителя ответчика по доверенности участвовала представитель Управления Федерального казначейства МФ РФ по Санкт-Петербургу Мальцева Н.В., по просьбе которой она была освобождена от дальнейшего участия в процессе,**) согласно ст.3 99 УПК РФ не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу. Оснований для удовлетворения жалоб по их доводам не имеется.

постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2003 года в отношении Герасимова Юрия Ивановича и Герасимова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов Судьи Н.П.Пелевин и А.В.Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:

1. Петербургский гс 2. Пр-ра РФ Дело отправлено « сн » ноября 2003 г. в 1 т С-Петербургский гс