Дело №45-Д03-14 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н., судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрев в судебном заседании от 3 декабря 2003 г. надзорную жалобу осужденного Ермилова К.В. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 5 марта 2001 года, постановления президиума Свердловского областного суда от 14 ноября 2001 года
установила:
по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 5 марта 2001 года ЕРМИЛОВ Константин Валерьевич, родившийся 10 мая 1979 года в г.Еманжелинске Челябинской области, судимый:
1) 15 июля 1997 года по п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, 2) 26 февраля 1998 года по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ на три года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15 июля 1997 года и назначено три года шесть месяцев лишения свободы, освободился 17 апреля 2000 года условно досрочно на 10 месяг^ев 26 дней, осужден по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ на семь лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 14 ноября 2001 года приговор изменен:
действия Ермилова переквалифицированы с п. «в» ч.З ст.158 на п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 У КРФ, по которой назначено пять лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено шесть месяцев и назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ермилов осужден за совершение кражи неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2000 года Ермилов с целью присвоения чужого имущества, открыл замок на дверях, проник в квартиру № 33 дома № 57 по ул.Октябрьской г.Полевского, откуда похитил телевизор «Самсунг» с пультом общей стоимостью 6000 рублей и покрывало не представляющее ценности, принадлежащие Воронову, с похищенным скрылся.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая совершение кражи, указывает о том, что наказание ему по совокупности приговоров назначено необоснованно, так как на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года он подлежит освобождению от наказания по приговору от 26 февраля 1998 года. При этом ставится вопрос о пересмотре всех состоявшихся по делу судебных решений со смягчением наказания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кругловой НЕ.М. об изменении приговора, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору от 15 июля 1997 года, Ермилов осужден за совершение кражи у Аникиной 26 марта 1997 года на 160000 рублей (неденоминированных).
На период совершения Ермиловым кражи минимальный размер оплаты труда составлял 83 490 рублей, следовательно, сумма хищения составила менее пяти минимальных размеров оплаты труда (83490 х 5 = 417450 рублей).
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 1 июля 2002 года в соответствии со CTJ.11 ( Д О внесения изменений Федеральным Законом от 31 октября 2002 года) предусматривалось, что мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации (на момент совершения административного правонарушения).
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.
Следовательно, хищение, совершенное Ермиловым, 26 марта \ гола является мелким, то есть административным правонарушением и не может учитываться при назначении наказания в соответствии со с г.71) УК РФ по приговор}' от 26 февраля 1998 года.
Поскольку Ермилов по приговору от 26 февраля 1998 гола осужден по \[, «б» ч.2 ст. 166 УК РФ на три года лишения свободы, то пи оспотчит п. I Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении ампис I ни в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной воине 194Ы 945 годов», он подлежи']' освобождению от наказания.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.86 УКРФ.
д пцо.
освобожденное от наказания, считается несудпмым. (.'ледова I елыю. \ Ермилова аннулируются все правовые последствия, связанные е его предыдущими судимостями и он считается несудимым.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 VI1К РФ.
судебная коллегия о и р е л е л и л а:
приговор Полевского городского суда Свердловской области 0 1 5 м а р ч а 2001 года и постановление президиума Свердловского областного с\да 0 1 14 ноября 2001 года в отношении Ермилова Константина Валерьевича изменить:
исключить из них указание об осуждении Ермилова за кражу но признаку неоднократности и назначении ему наказания по правилах: с т.70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединении к ш юзь назначенному наказанию части неотбытого наказания по пригонорч 0 1 26 февраля ! 998 года.
Считать Ермилова Константина Валерьевича осужденным по с;. I 58 ч.2 п.п. « в л » УК РФ на 5 {пять) лет лишения свободы в иеправп 1 е д ы ; о п колонии строгого режима.
В остальном приговор и постановление президиума осгавп'п. без изменения.
I [редседатсльствуюший - Лутов В.II.
СУДЬИ - Магомедов М.М.. Похил А.И.
Верно: Судья [ ^^^ч^^^.HJIyтoв