г. Москва 30 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е. П.

судей Саввича Ю. В., Чакар Р. С рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года кассационную жалобу адвоката Евменова А. Н. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 июня 2003 года, по которому Суладзе Валерию Шотовичу, 8 января 1956 года рождения, продлен срок содержания под стражей до 15 месяцев, до 14 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения адвоката Евменова А. Н., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Суладзе обвиняется в вымогательстве взятки в крупном размере, неоднократно, в превышении должностных полномочий, в покушении на вымогательство взятки в крупном размере, неоднократно.

Продлевая срок содержания под стражей, судья указал, что Суладзе обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, 7 апреля 2003 года начато его ознакомление с материалами дела, которое занимает значительный период времени. Доводы постановления следователя, мотивы и основания, по которым необходимо продление срока содержания под стражей признаны состоятельными.

В кассационной жалобе адвокат Евменов А. Н. ставит вопрос об отмене постановления. Считает, что постановление не мотивированно, его доводам об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не дано оценки. По мнению защиты, дальнейшие следственные действия не представляют особой сложности, необоснованно учтена тяжесть предъявленного Суладзе обвинения, нет оснований полагать, что обвиняемый воспрепятствует производству по уголовному делу или скроется от суда, он может проживать в г. Красноярске, имеет семью и престарелую мать, в постановлении не указано, почему к Суладзе не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основаниями для избрания меры пресечения Суладзе в виде заключения под стражу и последующего продления сроков содержания под стражей явились выводы следствия и судебных решений о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу и, с учетом тяжести предъявленных обвинений, скрыться от предварительного следствия и суда.

По этим же основаниям, приведенным в постановлении следователя, судья принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 15 месяцев.

В соответствии со ст. 109 ч. ч. 3, 5 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении обвиняемых по делам об особо тяжких преступлениях, при этом материалы оконченного расследованием дела должны быть предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.

Данные требования закона судом и органами предварительного следствия выполнены, материалы оконченного расследованием дела предъявлены обвиняемому и его защитнику более чем за два месяца до истечения срока содержания под стражей.

Суладзе обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предварительным следствием установлены факты оказания давления обвиняемым по данному делу Акиевым на потерпевшего Егорова В. В.

поэтому выводы следствия и судебного решения о том, что он при применении более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от предварительного следствия и суда являются обоснованными.

Правильными являются выводы следствия и судьи об особой сложности дела и необходимости продления срока содержания под стражей в исключительном случае.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 июня 2003 года в отношении Суладзе Валерия Шотовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Евменова оставить без удовлетворения.

Копии определения направлены:

т У ^