Кассационное определение Г.Москва 10 июля 2003г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:
Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Александрова С М . ,Веселовой Р.Л. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 11 июня 2002 года ,по которому Александров Сергей Михайлович,родившийся 17 мая 1977 года в с.Закулей Нукутского района Иркутской области,судимый:18 июля 1995 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;27 мая 1997 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,осужден к лишению свободы:
По ст.158 ч.З п.»в» УК РФ-на 7 лет 6 месяцев, По ст. 167 ч.2 УК РФ-на 4 года, По ст.105 ч.2 п.»з» УК РФ-на 15 лет, По ст.162 ч.З п.»в» УК РФ-на 12 лет На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Веселова Раиса Леонидовна,родившаяся 14 апреля 1976 года в с.Нукуты Нукутского района Иркутской области,судимая 20 июня 2000 года по ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на основании Постановления ГД «Об амнистии» от 26 мая 2000 года от наказания освобождена;5 декабря 2000года по ст.228 ч.З п.п.»б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года- Осуждена по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы .На основании ст.74 ч.4 отменено условное осуждение и по совокупности с предыдущим приговором на основании ст.70 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 150 ч.4 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.
Постановлено взыскать с Александрова в пользу Улахановой 14700 руб,в пользу Барлукова-5000 руб Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,объяснения осужденного Александрова,поддержавшего жалобу, мнение прокурора Филимонова А.И.,полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Установила:
Александров признан виновным в том,что совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину,будучи лицом ранее два раза судимым за хищением уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба ,в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья,группой лиц по предварительному сговору ,с незаконным проникновением в жилище,с применением оружия,с причиненим тяжкого вреда здоровью потерпевшего,лицом ранее два раза судимым за хищение.
Веселова признана виновной в разбойном нападении с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище,с применением оружия,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Александров указывает,что с приговором частично не согласен.Считает,что не рассмотрены все факты,доказывающие его невиновность,однако,мотивированных доводов не приводит.
Осужденная Веселова в жалобе и дополнениях указывает,что не согласна с квалификацией и считает,что не учтены все смягчающие обстоятельства.,что Проверив материалы дела,обсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Осужденный Александров показывал о том,что совершил кражу из дома Улахановой ,куда проник, взломав прутом дверь,похитил из дома предметы одежды и из сейфа деньги,а затем совершил поджог имущества Улахановой.
25 января после распития спиртных напитков с Веселовой и Биктимировой, решили найти еще выпить.Взяли с собой нож.Переодели обувь.При этом Биктимирова интересовалась, есть ли у Барлуковой золото.Они договорились,что Веселова и Биктимирова узнают, дома ли Барлукова и одна ли она,а он спрятался на улице.Через некоторое время Биктимирова сообщила, что Барлукова одна, и он спрятался в сенях,выкрутив лампочку.Когда Барлукова вышла на крыльцо проводить Биктимирову и Веселову,он ударил ее ножом,велел зайти в вдом,где нанес еще удар ножом в грудь и в шею.Забрал деньги.После этого Биктимирова протерла ему куртку от крови,а затем они втроем вернулись в дом Барлуковой,втроем собрали вещи,часть из них вынесли из дома.Часть он забрал еще чуть позже.Из показаний Александрова следует,что они шли в дом Барлуковой с целью наживы и он говорил женщинам,что огреет потерпевшую,т.е. применит насилие.
Из показаний осужденной Веселовой следует,что они пошли в дом Барлуковой согласно договоренности с Александровым проверить обстановку и выяснить ,одна ли Барлукова.О том,что она дома одна,Биктимирова сообщила Александрову,когда они уходили,она слышала как Александров затащив потерпевшую в домщрименяет к ней насилие.
Осужденная Биктимирова также показывала о то,что они узнали одна ли дома находится Барлукова,она сказала об этом Александровущотом она слышала как Александров требовал у нее деньги,видела,как он наносил Барлуковой удары ножом,с которого потом вытер кровь.а затем они трижды ходили в дом Барлуковой и выносили оттуда различные вещи.После этого Александров поджег дом .
Из показаний свидетеля Шигилова усматривается,что Александров присутствии Веселовой и Биктимировой сказал ему.,что убил женщину,предложил посмотреть.Он видел в спальне убитую Барлукову .Женщины собирали и выносили вещи из дома убитой.Александров перед уходом совершил поджог в доме Барлуковой .Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей Михалева,Богдановой,Николаева,выводами судебно-медициснкой экспертизы о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений и причине ее смерти,данными протокола осмотра места происшествия и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденных о неправильной квалификации их действий судебная коллегия считает неубедительными.
Из дела видно,что желая завладеть имуществом Барлуковой,действуя по предварительному сговору,согласно плану и распределению ролей,обманным путем Веселова и Биктимирова проникли в дом потерпевшей с целью прояснить обстановку и сообщили Александрову,что в доме никого кроме Барлуковой нет.
После чего Александров проник в дом.Когда Александров совершил убийство потерпевшей ,они вместе завладели ее имуществом.
О том,что к потерпевшей будет применено насилие, опасное для жизни осознавали все осужденные,они брали с собой нож ,и о его наличии были осведомлены все трое участников преступления.
При таких обстоятельствах квалифицированы правильно.
действия Александрова и Веселовой Вместе с тем,судебная коллегия считает необходимым исключить в части осуждения Александрова по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак убийства»из корыстных побуждений» как излишне вмененный.
Наказание Александрову и Веселовой назначено в соответствии с требованиями законах учетом характера и степени общественной опасности содеянного,того,что оба они ранее привлекались к уголовной ответственности и в их действиях имеется особо опасный рецидив,а также всех тех обстоятельств,смягчающие наказание,на которые ссылается в жалобе Веселова.Суд счел возможным назначить Веселовой наказание с применением ст.64 УК РФ,однако,оснований для дальнейшего смягчения ей наказания судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного,руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:
Приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 11 июня 2002 года в отношении Александрова Сергея Михайловича изменитыисключить из п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений».
В остальной части приговор о нем и этот же приговор в отношении Веселовой Раисы Леонидовны оставить без изменения,кассационные жалобы-без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / П ^ Дело рассмотрено под председательством Бузуновой В.М.
Осужденные содержатся в СИЗО-1 г.Иркутска УЗКопии определения направлены:
1. Н а ч а л ь н и к у УТ^>.
2. Д е л о о т п р а в л е н о « 7 . №5 - 3%// » ° 'Усе/, 6~&0&с^с*сжс> т^г- 2.
- 3 200года Ос< * ч ^ ^ ^ ^ ^ - г с # ^ а ^