г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
6 ноября 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Боровского Н.Г., адвоката Кириллова А.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2003 года, которым БОРОВСКИЙ Николай Григорьевич, 19 декабря рождения, уроженец г.Туапсе Краснодарского края, 1949 года осужден по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.п. «аДв,д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Боровский признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении заведомо несовершеннолетнего, за изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное неоднократно, лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении заведомо несовершеннолетней Также Боровский признан виновным и осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенное неоднократно, лицом, ранее совершившим изнасилование, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо не достигшего четьгрнадцатилетнего возраста.
Преступления приговоре суда.
совершены при обстоятельствах, указанных в Боровский виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , объяснения осужденного Боровского Н.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Кириллов просит приговор в отношении Боровского отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование этого утверждается, что не представлено доказательств совершения преступления в отношении Батыршиной у дома № 7 по ул.Гжатской, во дворе лицея, в квартире по проспекту Непокоренных. Не доказано, что Батыршина была похищена на автомашине Боровского. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы по делу. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В частности, суд не указал по каким основаниям были отвергнуты показания Боровского о добровольности действий с потерпевшими. Выводы суда содержат существенные противоречия. По делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Суд незаконно сослался на протокол опознания Батыршиной Боровского и Высокой, который был составлен с грубейшим нарушением закона. Показ фотографий, где изображена Высокая, доказательством не является.
Осужденный Боровский в кассационной жалобе и дополнениях к ней также просит об отмене приговора, утверждая о неправильности решения суда. Показания Батыршиной не соответствуют действительности. Какихлибо действий в отношении Батыршиной он не совершал, ранее ее не знал, не похищал. Кошкина в суде не допрошена и ее показания не оглашены.
Он признает, что пользовался сексуальными услугами потерпевших за деньги. Насилия и угроз к ним он не применял.
В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель утверждает, что Боровский осужден правильно, а приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что вина Боровского в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы жалоб о непричастности Боровского к совершению преступлений, о недоказанности его вины, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из показаний потерпевшей Сапуновой видно, что в конце 2000 года - начале 2001 года Боровский привез Сапунову, ее подруг - Циулис Л. и Хаек О. к себе домой, где угрожая убийством ножом, повалил Сапунову на кровать к дважды совершил с ней насильственные половые акты.
Потерпевшая Циулис Л. подтвердила, что в своей квартире Боровский, применяя насилие, угрожая ножом, изнасиловал Сапунову.
Из показаний потерпевшей Циулис Л. также видно, что когда Циулис Л. и ее подруга - Кирова В. находились в гостях у Боровского, то он, угрожая им убийством ножом, совершил в отношении каждой из них насильственные действия сексуального характера.
Эти показания Циулис Л. полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Кировой В.
Потерпевшая Батыршина категорически утверждала, что Боровский изнасиловал ее, совершил насильственные действия сексуального характера, и рассказала об обстоятельствах, при которых совершены были эти преступления.
Из показаний Батыршиной видно, что в январе 2002 года в районе гостиницы «невский палас» вышедшая из машины «Жигули» женщина путем обмана пригласила Батыршину в машину, которой управлял Боровский. После того, как Батыршину угостили пивом, она уснула и проснулась, когда машина стояла у гаражей. Здесь Боровский с помощью женщины (Высокой ТВ.), которая угрожала потерпевшей топором, совершил в отношении Батыршиной насильственные действия сексуального характера. Затем Батыршину отвели в дом, где в одной из квартир женщина (Высокая Г.В.) ударила Батыршину ладонью по голове, схватила за волосы, ударила по губам и ногой в живот. После этого Боровский повалил Батыршину на кровать, сел на Батыршину сверху, а женщина стала удерживать Батыршину за руки, а Боровский раздвинул ей ноги и дважды изнасиловал ее, а затем вновь совершил насильственные действия сексуального характера.
У суда не было оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевших.
Показания Сапуновой, Циулис, Кировой, Батыршиной суд обоснованно положил в основу обвинения Боровского, поскольку они также подтверждены другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие Циулис, Кирова, Сапунова, Батыршина по фотографии, имеющейся в материалах дела, опознали Высокую Г.В. как женщину, с которой Боровский подъезжал к станции метро. Высокая Г.В. предлагала им найти для Боровского девочек для интимных отношений. Сам Боровской не отрицал, что половые контакты и иные сексуальные действия совершил с Кировой, Циулис, Сапуновой.
Его утверждение о том, что это опровергается показаниями потерпевших.
происходило за деньги, По эпизоду в отношении Батыршиной вина Боровского подтверждается также результатами опознания Батыршиной как самого Боровского, так и его соучастницы Высокой Г.В., показаниями матери потерпевших, врача Рассказовой, данными осмотра машины и квартиры Боровского и обнаруженными там вещественными доказательствами:
топориком, постельным бельем со следами, которые могли произойти от смешения крови Батьфшиной и спермы Боровского.
По заключению гинекологической экспертизы, целость девственной плевы Батыршиной нарушена. Не исключается возможность нарушения девственной плевы у Батыршиной в январе 2002 года.
Потерпевшие Сапунова, Циулис, Кирова опознали нож, изъятый в квартире Боровского, которым он угрожал им при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера.
На основе приведенных и других указанных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Боровского и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 131 ч.2 п.п. «а,б,в,д», 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ.
В суде опровергнуты доводы Боровского о том, что он не знал действительный возраст потерпевших.
Дело расследовано и рассмотрено с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, опознание Батыршиной Боровского и Высокой Г.В. было проведено с соблюдением требований ст.ст. 164-165 УПК РСФСР, действовавших в тот период времени. Батыршина предварительно была допрошена о приметах указанных лиц. Этот допрос производился с участием педагога. В ходе опознания Батыршина объяснила по каким приметам она узнала Боровского и Высокую Г.В.
Защитники, участвовавшие в ходе этих следственных действий, каких-либо замечаний не имели и не высказывали.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что опознание потерпевшей Боровского и Высокой Г.В. проведено с нарушением закона.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ Боровской осужден без достаточных к тому оснований.
Как установлено судом и отражено в приговоре, изнасилование Батыршиной, совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера входило в заранее разработанный план. Согласно этому плану, потерпевшая была привезена к гаражам, а затем приведена в квартиру именно с целью изнасилования и насильственных действий сексуального характера, а не похищения.
По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны похищения человека является изъятие и перемещение потерпевшего против его воли с целью последующего удержания в другом месте.
Поскольку Боровский перемещал Батыршину не с целью ее последующего удержания, а для совершения сексуальных преступлений, являвшихся его целью, то действия виновного излишне квалифицированы по ст.126 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ и осуждение по указанной статье подлежит исключению из приговора.
В связи с этим наказание, назначенное Боровскому по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Наказание, назначенное Боровскому за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера, отвечает принципам справедливости и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2003 года в отношении Боровского Николая Григорьевича изменить, исключить его осуждение по ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.2 п.п. «а,б,в,д», 131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боровскому Н.Г. одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Боровского Н.Г., адвоката Кириллова - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримова М.А.
Судьи: Рудаков С.В. и Сергеев А.А.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
ь 1. Начальнику учреждения ИЗ-74/3 г.Москвы.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « городской суд.
11.Пик » ноября 2003 г. в 4 т. в Санкт-Петербургский