Д е л о № 4 - 003 - 177 Город Москва 25 ноября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и МикрюковаВ.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Саприкина A.B., адвоката Гринченко П.В. на приговор Московского областного суда от 3 октября 2003 года, которым САПРИКИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, 22 сентября 1977 года рождения, уроженец города Грозного, судимый:
1) 1 марта 2000 года по ст. 222 ч.4 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 24 июля 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. « аДг» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 9 августа 2002 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца и 18 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «и » УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июля 2000 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Саприкин признан виновным в совершении 21 марта 2003 года в поселке Михнево Ступинского района Московской области убийства Гончарова H.A. из хулиганских побуждений.
В судебном заседании Саприкин вину признал частично.
В кассационных жалобах:
Осужденный Саприкин указывает, что хулиганский мотив его действий не доказан, показания свидетелей в этой части носят противоречивый и предположительный характер и не являются объективными доказательствами. Свидетели Абышевы не могли слышать происходящее, так как из их комнаты при запертой двери ничего не слышно, а следственный эксперимент по этому поводу не проведен. Не согласен с выводами суда о правдивости оглашенных в суде показаний Алейникова, поскольку тот в судебном заседании не присутствовал, наказание ему назначено с нарушением требований закона, полагает, что в его действиях отсутствует особо - опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из осуждения пункт «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак убийства из хулиганских побуждений и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Гринченко П.В. в интересах осужденного Саприкина утверждает, что выводы суда о хулиганском мотиве действий осужденного и умысле на лишение жизни Гончарова не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Саприкина со ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ на ст.
111 Ч . 4 У К Р Ф .
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бобырев H.H. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Саприкина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина Саприкина установлена судом на основании: показаний самого осужденного в суде, в которых он признал нанесение трех ударов ножом в грудь и шею Гончарова; показаний свидетеля Алейникова на предварительном следствии о том, что в тот день они употребляли спиртное в квартире Гончарова. В ходе распития спиртных напитков Саприкин заявил, что ничего и никого не боится, может это доказать путем убийства человека, порывался совершить убийство азербайджанцев снимавших комнату в квартире Гончарова. Потом успокоился и через некоторое время опять завел об этом разговор, взял со стола нож, пошел к спящему на кровати хозяину квартиры, разбудил его и без какой - либо причины нанес удар ножом в шею. Дальнейших действий осужденого не видел, так как вышел из комнаты; показаний свидетеля Рабчинского, которому Алейников рассказывал о тех же обстоятельствах совершения преступления Саприкиным; показаний свидетеля Абышева Тейюб Оглы (квартиранта Гончарова) подтвердившего, что при опознании Саприкина и Алейникова, как лиц находившихся в тот день у Гончарова, Саприкин признался, что именно он нанес удары ножом потерпевшему; показаний свидетеля Кушпет подтвердившего, что 21 марта 2003 года в квартире Ждановой осужденный также вел себя вызывающе, называл себя «беспредельщиком» и высказывал, что он может сделать все, вплоть до убийства человека; показаний свидетеля Абдульманова пояснившего, что в больнице Гончаров успел сказать, что его порезал парень из города Воронежа - Саприкин; выводов эксперта судебно медицинской экспертизы о причине смерти Гончарова от проникающего ранения шеи; других доказательств, указанных в приговоре.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Саприкина в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. « и » УК РФ.
Доводы в жалобах об отсутствии у осужденного умысла на лишение жизни и хулиганского мотива судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что Гончарову нанесено значительное количество ударов опасным орудием ножом в жизненно важные части тела и высказывания Саприкина о намерении совершить убийство.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам в жалобе осужденного Саприкина признание в его действиях особо опасного рецидива и отбывание наказания в исправительной колонии особого режима основаны на законе. Ранее он судим за тяжкое преступление и в период отбывания наказания вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с требованиями ст.
18 УК РФ является особо опасным рецидивом и наказание в силу ст. 68 ч.2 УК РФ должно быть назначено не менее трех четвертей максимального срока наказания.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 3 октября 2003 года в отношении Саприкина Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Акимушкина H.H..
Осужденный Саприкин A.B. содержится в учреждении ИЗ-50/9 города Москвы;
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копни определения направлены:
1. Д е л о о т п р а в л е н о « »