ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 28 августа 2003 года, которым АГЕЕВ Данила Владимирович, 6 ноября 1976 года рождения, уроженец п. Яровое гор. Славгород Алтайского края, ранее несудимый, осужден по ст.ст. 30 ч.З, 290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ТЕРНОВСКИЙ Александр Сергеевич, 26 ноября 1961 года рождения, уроженец гор. Славгород Алтайского края, ранее несудимый, осужден по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ Агеев и Терновский лишены права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а Терновский еще и права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Агеев признан виновным в покушении на получение взятки должностным лицом через посредника в крупном размере за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а Терновский - в соучастии в форме пособничества в покушении на получение взятки должностным лицом.

В кассационной жалобе адвокат Заверюхин просит применить к осужденному Терновскому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, т.к. он положительно характеризуется, вину признал, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

В кассационной жалобе осужденный Агеев просит об отмене приговора, прекращении дела за отсутствием состава преступления.

При этом полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением УПК РФ, это - аудио- и видеозаписи между ним и Жабиным, Жабиным и Терновским, разрешение на проведение которых судом не давалось.

Кроме этого, на основании проведенных аудиозаписей были проведены фоноскопические экспертизы, заключения по которым даны на основании ранее незаконно добытых доказательств, а следовательно последние также не могут быть признаны доказательствами.

Также считает, что по отношению к нему имелась провокация взятки.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Оснований для отмены или изменения приговора, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В судебном заседании исследовались доказательства, которые были получены с соблюдением закона.

Аудио- и видеозапись разговоров между Жабиным и осужденными производились в рамках оперативного эксперимента в связи с обращением Жабина в УФСБ и УФСНП за защитой от неправомерных действий Агеева на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Фоноскопические экспертизы проведены уполномоченным на то лицом в отношении вещественных доказательств, надлежащим образом добытых и приобщенных к уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что якобы по делу имела место провокация взятки, проверялись судом первой инстанции и правильно признаны несоответствующими действительности, т.к. судом установлено, что Агеев сам проявил активность в получении взятки, что следует из содержания разговора Агеева с Жабиным.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных с применением ст. 64 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 28 августа 2003 года в отношении Агеева Данилы Владимировича и Терновского Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Шурыгин А.П.

Судьи - Анохин В.Д. и Каменев Н.Д.