Дело №4-004-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2004 года материал по кассационным жалобам подсудимых Белоусова В. С , Козлова А. В. и Кудряшова И. Г и адвоката Кучумовой В. Ф. на постановление судьи Московского областного суда от 27 октября 2003 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении БЕЛОУСОВА Владимира Серафимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. п. "а, ж, з", 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2 УК РФ, КОЗЛОВА Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.
п. "а, ж, з, н", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, КУДРЯШОВА Игоря Григорьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.
п. "а, ж, з, н", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначено к рассмотрению на 10 ноября 2003 года в составе судьи единолично.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения адвоката Кучумовой В. Ф., просившей отменить постановление судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Кучумова просит отменить постановление судьи в части оставления прежней меру пресечения подсудимому Козлову, мотивируя тем, что задержание Козлова и взятие его под стражу органами предварительного следствия были произведены без наличия доказательств его причастности к совершению преступлений.
В кассационной жалобе подсудимый Белоусов утверждает, что его не уведомили о предварительном слушании дела, отвод судье был отклонен необоснованно, его не ознакомили с материалами дела, а судья отказался возвратить дело прокурору, необоснованно отклонили его отказ от адвоката и не дали возможность заключить соглашение с другим адвокатом, адвокат потерпевшего незаконно выполнял роль прокурора, с 18 августа 2003 года он содержался под стражей без судебного решения, просит отменить постановление и освободить его из-под стражи.
В кассационной жалобе подсудимый Кудряшов утверждает, что предварительное слушание проведено без участия адвоката, с 18 августа 2003 года он содержался под стражей без судебного решения, его не ознакомили со всеми материалами дела, не дали возможности заключить соглашение с другим адвокатом, не удовлетворили его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, не вручили копию обвинительного заключения, просит отменить постановление и освободить его из-под стражи, учесть, что он освободился условнодосрочно за хорошее отношение к труду, и что он не совершал инкриминируемого ему преступления.
В кассационной жалобе подсудимый Козлов утверждает, что ему не вручили копию обвинительного заключения, с 18 августа 2003 года он содержится под стражей без судебного решения, не удовлетворили его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, ограничили во времени при ознакомлении с материалами дела, и просит отменить постановление и освободить его из-под стражи.
Проверив материал, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы кассационных жалоб подсудимых о том, что с 18 августа 2003 года они содержатся под стражей незаконно, являются необоснованными.
Как следует из материала, 14 августа 2003 года уголовное дело в отношении Белоусова, Козлова и Кудряшова, обвиняемых в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, прокурором, после утверждения обвинительного заключения, было направлено для рассмотрения в Московский областной суд.
18 августа 2003 года дело поступило в Московский областной суд и с этого дня Белоусов, Козлов и Кудряшов содержатся под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Поэтому, вопреки утверждениям подсудимых в жалобах, вынесение отдельного судебного решения о продлении срока содержания под стражей после 18 августа 2003 года, не требуется.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается неоднократно, но не более чем на 3 месяца каждый раз.
Не подлежит отмене постановление и по мотивам, указанным в кассационной жалобе адвоката, поскольку на предварительном слушании дела вопрос о доказанности вины подсудимых не решается.
Что касается утверждений авторов кассационных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального проведении предварительного закона, следствия или допущенных при предварительного слушания дела, то они, в соответствие с частью 7 ст. 236 УПК РФ, не являются кассационным поводом и могут быть разрешены только после рассмотрения дела судом по существу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судья Московского областного суда от 27 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых и адвоката Кучумовой В. Ф. - без удовлетворения.
Председательствую Судьи: л "V Справка:
Козлова В. А.
<" ни I/ V Дело^Ъесмотрено под председательством ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200^ года <^ судьи